Решение № 12-219/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-219/2019

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-219/19

по жалобе

ФИО2, проживающей по адресу: -...-,

на определение заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по -...- от дата №, которым было отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») по признакам административного правонарушения ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по -...- от дата №, которым было отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК» по признакам административного правонарушения ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Истринского городского суда -...- от дата Определение заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по -...- от дата №, которым было отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») по признакам административного правонарушения ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда -...- от дата было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Истринского городского суда -...- от дата ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы было оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО2 была оставлена без рассмотрения.

Постановлением Московского областного суда от дата определение Истринского городского суда -...- от дата было отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении слушается Истринским городским судом -...- по месту, указанному как место совершения административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно определению заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по -...- от дата № было отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК» по признакам административного правонарушения ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по административным правонарушениям по признакам ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один.

При вынесении определения заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по -...- от дата № административным органом было правильно определен срок совершения административного правонарушения по признакам ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также срок окончания привлечения к административной ответственности, который иск датой дата.

Следовательно, административный орган пришел к правильному выводу при вынесении определения заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по -...- от дата № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МОЭСК» по признакам административного правонарушения ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела антимонопольного контроля УФАС России по -...- от дата №, которым было отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») по признакам административного правонарушения ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.