Решение № 12-508/2019 12-60/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-508/2019

24RS0002-01-2019-005862-91

Дело №12-60/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 27 мая 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 16.11.2019 в 16 час. 35 мин. на 655 км. Федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края, в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», управляла автомобилем с заведомо отсутствующим полисом гражданской ответственности (л.д.21).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что 15.11.2019 она приобрела в собственность автомобиль «Хонда Аккорд», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Таким образом, на момент вынесения постановления у неё (ФИО1) отсутствовала обязанность по страхованию автомобиля, десятидневный срок, предусмотренный для исполнения обязанности владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, не истёк. Кроме того, на момент вынесения постановления за вышеуказанным автомобилем числился договор ОСАГО компании «Ингострах» с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.1).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.54). При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16.11.2019 в 16 час. 35 мин. на 655 км. Федеральной автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края управляла автомобилем с заведомо отсутствующим полисом гражданской ответственности

Обстоятельства совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом установлены верно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, последняя привлечена к ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, с вынесением постановления на месте, возражений относительно наличия события административного правонарушения не выразила, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Доводы ФИО1 о том, что по договору купли-продажи автомобиль приобретен ею 15.11.2019, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность для заключения договора страхования гражданской ответственности полежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством, не соответствуют действительности.

Так, указанное ФИО1 обстоятельство о приобретении ею автомобиля марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № по договору купли-продажи от 15.11.2019, согласно представленной копии которого, он якобы заключен между собственником автомобиля Ф.И.О. и покупателем ФИО1, противоречит представленной отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МВД России «Иркутское» договору купли-продажи автомобиля, на основании которого данный автомобиль поставлен на учёт, из которого следует, что данный договор купли-продажи транспортного средства заключен 22.11.2019 между Ф.И.О. и покупателем Ф.И,О. (л.д.4,51). Согласно представленной выписке из реестра государственного учёта автомобиль «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учёта в связи с его продажей собственником Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет за новым собственником Ф.И.О. 26.11.2019 (л.д.43-46). При таких обстоятельствах, достоверных доказательств, подтверждающих приобретение транспортного средства ФИО1, которым последняя управляла 15.11.1019, в материалах дела не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления за вышеуказанным автомобилем числился договор ОСАГО компании «Ингострах» с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не состоятельны, поскольку согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 19.11.2018, сроком действия с 23.11.2018 по 22.11.2019, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком №, не указана (л.д.17).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16 ноября 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов