Приговор № 1-23/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Добрыниной Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июня 2017 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...><...>

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью побыть в семье и отдохнуть от военной службы, без уважительных причин, в установленный срок 2 февраля 2017 года не явился из основного отпуска в войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, проживал в <...>, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь, 21 февраля 2017 года он явился в военную комендатуру гарнизона, расположенную в <...>.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью побыть в семье и отдохнуть от военной службы, без уважительных причин, в установленный срок 7 марта 2017 года не явился на службу в войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, уехал в <...>, где проживал, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь, 23 марта 2017 года он явился в военный следственный отдел по <...> гарнизону.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 себя виновным в совершении вышеизложенных преступных действий признал полностью и дал следующие показания.

Желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью побыть в семье, достоверно зная об обязанности 2 февраля 2017 года явиться из предоставленного ему отпуска, из <...>, в войсковую часть <...>, дислоцированную в <...>, ФИО2 эту обязанность не исполнил, остался жить в месте проведения указанного отпуска, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался. 21 февраля 2017 года он явился в военную комендатуру гарнизона, расположенную в <...>.

Также, желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью побыть в семье, достоверно зная об обязанности в 8 часов 30 минут 7 марта 2017 года явиться на службу в войсковую часть <...>, ФИО2 эту обязанность не исполнил, уехал в <...>, где проживал, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращался. 23 марта 2017 года он явился в военный следственный отдел по <...> гарнизону.

Подсудимый показал, что вышеуказанные преступления совершил без уважительных причин.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении приведённых преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель C. в суде показала, что 16 декабря 2016 года её муж, ФИО2, приехал к ней в отпуск в <...>, сообщил ей, что 2 февраля 2017 года он должен явиться к месту своей военной службы – в <...>.

Свидетель показала, что 2 февраля 2017 года ФИО2 к месту военной службы не убыл, остался жить в <...>, в конце февраля 2017 года уехал к месту своей военной службы.

Далее свидетель С. показала, что 8 марта 2017 года ФИО2 приехал к ней в <...> и сообщил, что его отпустили со службы, а в один из дней последней декады марта 2017 года ФИО2 ей сообщил, что командование воинской части его разыскивает и он уехал в <...>.

В порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в суде были оглашены показания свидетеля И. должностного лица органа военной полиции, из которых следует, что в середине февраля 2017 года из войсковой части <...> в указанный орган, дислоцированный в <...>, поступили документы проверки в порядке ст.144 УПК РФ в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанной воинской части, ФИО2, который своевременно не явился на службу из отпуска. Стал вестись розыск ФИО2, 21 февраля 2017 года ФИО2 явился в военную комендатуру, расположенную в <...>.

Согласно оглашённым в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля З., командира отделения войсковой части <...>, в котором ФИО2 проходил военную службу, в декабре 2016 года ФИО2 был предоставлен основной отпуск с датой возвращения на службу 2 февраля 2017 года, однако в эту дату ФИО2 на службу не вышел, он созванивался с ФИО2 и требовал от последнего явиться на службу, однако тот говорил, что у него проблемы, не раскрывая их суть. 21 февраля 2017 года ФИО2 прибыл в военную комендатуру, дислоцированную в <...>.

Также свидетель З. показал, что к установленному регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, 8 часам 30 минутам 7 марта 2017 года ФИО2 на службу в войсковую часть <...> не вышел, он информировал командование данной воинской части об отсутствии ФИО2 на службе, а в один из дней последней декады марта 2017 года от заместителя командира батальона по работе с личным составом ему стало известно, что ФИО2 незадолго до этого явился в военный следственный отдел по <...> гарнизону.

Согласно копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выпискам из приказов командира войсковой части <...>, ФИО2 проходит военную службу по контракту с 1 июля 2016 года сроком 2 года, с 15 декабря 2016 года ему предоставлен основной отпуск со сроком возвращения на службу 2 февраля 2017 года, имеет воинское звание <...>.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от **/**/**** № ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступлений, в момент совершения преступлений хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики у него не было. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящий момент, а, равно как мог и при совершении каждого преступления. У него как ранее, так и в настоящий момент хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не было и нет. Его следует считать психически здоровым и годным к прохождению военной службы.

Согласно справке гарнизонной военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд признаёт подсудимого Сармамедова вменяемым.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 23 марта 2017 года, полученной следователем ВСО по <...> гарнизону, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершении им двух вышеуказанных преступлений.

Оценив данный протокол в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не находит возможным признать явку подсудимого с повинной, поскольку в обоих случаях командованию войсковой части <...> и должностным лицам этой же воинской части до 23 марта 2017 года было достоверно известно о совершении ФИО2 указанных преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, с целью побыть в семье и отдохнуть от военной службы, без уважительных причин 2 февраля 2017 года не явился из основного отпуска в воинскую часть, проживал в <...>, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь, 21 февраля 2017 года явился в военную комендатуру гарнизона, расположенную в <...>, то суд эти действия подсудимого расценивает, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, с целью побыть в семье и отдохнуть от военной службы, без уважительных причин в установленный срок 7 марта 2017 года не явился на службу в воинскую часть, уехал в <...>, где проживал, проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь, 23 марта 2017 года явился в военный следственный отдел по <...> гарнизону, суд эти действия подсудимого ФИО2 расценивает, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Сведениями, характеризующими личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что до военной службы он занимался общественно – полезной деятельностью, командирами по военной службе характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье.

Обстоятельствами, смягчающими виновному наказания, суд признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, добровольное прекращение совершения преступлений, положительное поведение в период предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела.

Избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, денежные суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, суд руководствуется ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать рядового ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок восемь месяцев, производить из денежного довольствия осуждённого удержания в доход государства в размере пятнадцати процентов.

Признать рядового ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок шесть месяцев, производить из денежного довольствия осуждённого удержания в доход государства в размере десяти процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения по военной службе на срок восемь месяцев, производить из денежного довольствия осуждённого удержания в доход государства в размере пятнадцати процентов.

Меру пресечения ФИО2, наблюдение командования воинской части, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Это ходатайство осуждённый может заявить в случае подачи им апелляционной жалобы – одновременно с её подачей, в случае подачи жалобы или представления другими участниками уголовного судопроизводства – после извещения осужденного о принесённых жалобе или представлении и получении их копий.

Председательствующий В.В. Титенков