Решение № 2А-3401/2025 2А-3401/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-3401/2025

25RS0003-01-2025-003489-50

Дело № 2а-3401/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), в котором просит незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № от 04.04.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу<адрес> обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. №

В обоснование указал, что является ветераном СВО, обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании Закона Приморского края № 90-КЗ, для личного подсобного хозяйства. Однако, УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку образование участка в указанных в схеме границах приведет к перекрытию доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером №

С указанным решением он не согласен, поскольку согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) № 42-25 от 28.04.2025 образование земельного участка в соответствии с представленной схемой возможно без нарушения требований земельного законодательства, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в том числе к перекрытию доступа к земельному участку с кадастровым номером №, не приведет.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва, указав, что у административного ответчика имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства дела, ФИО3 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торов земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, как ветеран боевых действия, на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае". К заявлению приложил схему расположения земельного участка.

Письмом от 04.04.2025 № УМС г. Владивостока сообщило административному истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении представленной схемы на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ссылаясь на то, что образование участка в указанных в схеме границах приведет к перекрытию доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлен статьёй 39.5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

В силу пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка отдельным категориям граждан может быть предусмотрено законами субъектов Российской Федерации.Подпунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются, в том числе ветеранам боевых действий, проживающим на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным истцом испрашивается к образованию земельный участок по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленного административным истцом заключения специалиста (кадастрового инженера) № 42-25 от 28.04.2025 следует, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой возможно без нарушения требований земельного законодательства, к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в том числе к перекрытию доступа к земельному участку с кадастровым номером №, не приведет.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции УМС г. Владивостока суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу изложенных обстоятельств суд находит решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № № от 04.04.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Нарушенные права административных истцов подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом № от 04.04.2025, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. № 1404/1у о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Парфёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.