Решение № 2-2146/2019 2-2146/2019~М-1575/2019 М-1575/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи: Кравченко С.О.

при секретаре: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным договора, применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, восстановлении права собственности, указав в обоснование исковых требований следующее.

ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период брака <данные изъяты>. за счёт общих денежных средств был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. №, по договору купли-продажи. За счёт общего имущества супругов на указанном участке был возведён жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом доме истица зарегистрирована по месту жительства, иного жилья в собственности не имеет.

Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО5 Однако, истица согласия на сделку не давала.

ФИО5 является хорошим знакомым ФИО2, знает ФИО1, а также о том, что земельный участок и дом являются совместно нажитым имуществом, знал о том, что ФИО1 против отчуждения указанной недвижимости, но согласился совершить оспариваемую сделку.

Истец считает договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, земельный участок и дом подлежащим возврату в общую совместную собственность, а действия ответчиков ФИО2 и ФИО5 злоупотреблением своим правом.

В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

ФИО1 просит признать договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>. №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, в котором они состоят по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимости было зарегистрировано право собственности на возведённый на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>.

Следовательно, право собственности на спорный земельный участок <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нём жилой <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было зарегистрировано на имя ФИО2 в период брака, а значит относится к общему имуществу супругов ФИО10.

Соглашение о разделе имущества или брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключались, иным образом раздел общего имущества супругов не производился и супружеские доли в имуществе не выделялись. О признании указанной недвижимости личной собственностью ФИО2 участвующими в деле лицами не заявлялось, соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенный нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> Свидетель №1 в реестре за № по которому право собственности в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. №, и расположенного на нём жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, перешло на ФИО5

Истица ФИО1 согласия на совершение данной сделки или отчуждение недвижимости не давала.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО5 хорошо знаком с ФИО2, знал или должен был знать о том, что ФИО1 возражает против отчуждения указанной недвижимости, имел возможность выяснить действительную волю ФИО1, что подтверждается объяснениями ФИО1, фактом регистрации ФИО1 по месту жительства в спорной недвижимости, о чём указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается сведениями страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к управлению транспортным средством <данные изъяты> в собственности ФИО2 вместе с ФИО2 был допущен также ответчик ФИО3.

Факт передачи ФИО2 ФИО5 транспортного средства, обладающего значительной стоимостью, свидетельствует помимо прочего о доверительных отношениях, существовавших между ними с как минимум с <данные изъяты> г.

Установление в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заведомо заниженной стоимости недвижимости также указывает на недобросовестные действия ответчиков ФИО5 и ФИО2

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. следует, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя… Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения.. . а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т. д.

Если же совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, то согласно разъяснениям Верховного Суда РФ такому приобретателю может быть отказано в признании его добросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 и ФИО5 суду не представлено каких-либо возражений и доказательств против изложенных выводов, которые бы могли свидетельствовать об обратном.

В связи с чем суд полагает установленными обстоятельства, на основании которых согласно п. 2 ст. 35 СК РФ договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2076-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 639-О, положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-97.

Для распоряжения спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенным на нём жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 необходимо было нотариально удостоверенное согласие ФИО7

И поскольку нотариальное согласие ФИО1 получено не было, в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ это само по себе является отдельным основанием для признания недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства и на жилого <адрес>, расположенного на этом земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество на имя ФИО5 и восстановить запись о государственной регистрации права на указанное имущество на имя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Кравченко С.О.