Решение № 2-455/2024 2-455/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-455/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000753-39

Дело № 2-455/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 30 июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (л.д. 5-7).

Определением Бобровского районного суда от 12 июля 2024 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-4).

Как следует из искового заявления, 16.03.2010 между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты №000646231 1 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 76000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договора лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 11.08.2019 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 08.03.2019 по 11.08.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571338396064 ).

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд стоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 08 855,99 руб. из которых:

Сумма основного долга - 75 855,24 руб.

Сумма процентов - 29 460,75 руб.

Сумма штрафов - 3 540,00 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.03.2019 по 11.08.2019 включительно в размере 112 233 рубля 11 копеек, которая состоит из:

Основной долг: 75 855,24 руб.

Проценты: 29 460,75 руб.

Иные платы и штрафы: 3 540,00 руб.

государственную пошлину в размере 3 377,12 рублей.

Всего взыскать: 112 233 рубля 11 копеек (л.д. 5-7).

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 96-97), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о вынесении решения в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 95, 98), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело без ее участия (л.д. 99, 101).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

16.03.2010 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №000646231 1 с лимитом задолженности 76000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, что не отрицается ответчиком.

Данный договор является смешанным, он содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора и состоит из анкеты заемщика, Условий предоставления и обслуживания карт и Тарифного плана ТП.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно выписке по кредитной карте 0006462311, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2, и перечислил ей денежные средства на счет (открыл карту), что подтверждается движением денежных средств по счету ответчика за период с 16.03.2010 по 13.02.2024 (л.д. 27-43).

Согласно информационному письму от АО «Тинькоф-банк» к ФИО1 от 11.08.2019, сумма задолженности по состоянию на 11.08.2019 составила 108 855 рублей 99 копеек и предложено оплатить образовавшуюся задолженность до 12.09.2019 (л.д. 53).

Как следует из определения мирового судьи мирового участка № 3 Бобровского судебного района Воронежской области от 18.11.2019, по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-1257/2019 от 11.11.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькоф банк» задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2010 в размере 108 855 рублей 99 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 688 рублей 56 копеек (л.д. 48).

Согласно п. 7.4 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 62).

Банк направил в адрес ответчика требование 11.08.2019 о полном досрочном погашении долга по кредитному договору <***> от 16.03.2010, с указанием способов оплаты, которое осталось не исполнено.

Следовательно, потребовал полного исполнения договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются банком, что означает, что истцу было известно о ненадлежащем исполнении договора ответчиком (должником) 11.08.2019.

Задолженность ответчика перед банком не погашена до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер суммы задолженности по кредитному договору, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, а также то, что заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком ФИО3 на настоящее время не оспорены.

В поступившем в суд от ответчика заявлении указано требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как истец выставил ко взысканию всю задолженность, указанное правило о периодических платежах в данном деле применяться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств и указания на обстоятельства, являющиеся основаниями к приостановлению или перерыву в течении срока исковой давности.

Вместе с тем, необходимо учесть, что в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан взыскателю 11.11.2019, а 18.11.2019 судебный приказ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском АО «Тинькоф банк» обратилось в суд 05.07.2024.

С учетом того, что ФИО1 и АО «Тинькоф банк» заключили кредитный договор 16.03.2010, а заключительный счет был выставлен ответчику 11.08.2019, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, срок исковой давности по возврату основного долга, следует исчислять с 12.09.2019.

Следовательно, при сроке исковой давности 3 года он истечет 12.09.2022.

Следует учесть, что судебный приказ был отменен 18.11.2019, следовательно, срок исковой давности прервется и начнет течь с момента отмены судебного приказа, то есть с 19.11.2019 и исходя из того, что с момента выставления требования о погашении задолженности дор вынесения судебного приказа прошло 2 месяца 6 дней, оставшийся срок исковой давности составит 2 года 9 месяцев 24 дня, который истек 11 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Тинькоф-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 16.03.2010 следует отказать в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 16.03.2010 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года