Приговор № 1-324/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-324/2023

Дело №1-324/2023

УИД: 26RS0002-01-2023-003513-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь

23 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при помощнике судьи Литвиновой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей Бородина К.Е., Трофимовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чернявского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел без цели сбыта, используя для достижения преступной цели принадлежащий ему мобильный телефон «Honor», имеющий электронные серийные номера имей <номер обезличен>, имей <номер обезличен>, находящийся в его пользовании, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть Интернет), через интернет браузер <данные изъяты>, в интернет магазине <данные изъяты>, осуществил заказ наркотического средства. С целью получения сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством ФИО1 произвел оплату и получил сообщение на вышеуказанный мобильный телефон, с информацией о точном адресе нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося на земле возле забора <адрес обезличен><адрес обезличен> и проследовал в указанное место, где примерно в 18 часов 55 минут <дата обезличена>, находясь на участке местности по адресу: <адрес обезличен>, путем извлечения из тайника незаконно приобрел без цели сбыта сверток из листа бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета с растительными частицами коричневого цвета массой 0,780 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> и являющийся наркотическим средством, которое положил в левый задний карман надетых на нем джинсовых брюк. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта в левом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк до 20 часов 25 минут <дата обезличена>.

Далее, примерно в 19 часов 45 минут <дата обезличена> ФИО1, находясь возле <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете <номер обезличен> административного здания отдела полиции №1 Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в левом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета с растительными частицами коричневого цвета массой 0,780 грамм, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и наркотическое средство – <данные изъяты>, и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что около 17-18 часов вечера <дата обезличена>, у него произошел конфликт с женой, после чего он решил снять стресс, заказал и купил через интернет наркотическое средство. Оплату он произвел в размере 3 500 рублей. Данное наркотическое средство он попробовал, остаток положил в задний карман надетых на нем брюк. После чего, недалеко от того места, где он забрал сверток, его остановили сотрудники полиции, которые впоследствии, в присутствии понятых, изъяли хранящееся у него наркотическое средство. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом в их совокупности, в частности показаниями свидетелей Ст., Сп., Б., Ш., данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой.

Так, свидетель Ст. показал, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю. <дата обезличена> им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции Сп. в ходе патрулирования примерно в 19 час. 45 мин. около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1, пояснив при этом, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство, ответил отказом, в том числе после разъяснения, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность. В дальнейшем в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и в целях личной безопасности сотрудников полиции проведен личный досмотр ФИО1 При производстве личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, при этом ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 25 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в заднем левом кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта с помощью телефона «Honor». Обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра сверток бумаги вместе с находящимся в нем веществом, а также мобильный телефон марки «Honor», были изъяты и упакованы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 45-47).

Свидетель Сп. показал, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю. <дата обезличена> им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю старшим сержантом полиции Ст. в ходе патрулирования примерно в 19 час. 45 мин. около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, пояснив при этом, что некоторое время назад он употреблял наркотическое средство, ответил отказом, в том числе после разъяснения, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность. В дальнейшем в ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также проведен личный досмотр ФИО1 в целях личной безопасности сотрудников полиции. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Затем в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 25 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в заднем левом кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество действительно принадлежит ему, а также пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта с помощью телефона «Honor». Обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра сверток бумаги вместе с находящимся в нем веществом, а также мобильный телефон марки «Honor», были изъяты и упакованы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 52-54)

Свидетель Б. показал, что <дата обезличена> в вечернее время суток, он проходил около <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого. В присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1, пояснив, что недавно употребил наркотическое средство, ответил отказом, в том числе после разъяснения сотрудниками полиции, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность. В дальнейшем в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что веществ либо предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте либо добытых преступным путем, при нем не имеется. Затем, в левом заднем кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк черного цвета был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 сверток бумаги вместе с находящимся в нем веществом, а также мобильный телефон марки «Honor», были изъяты и упакованы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 55-57).

Свидетель Ш. показал, что <дата обезличена> в вечернее время суток, он проходил около <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого. В присутствии него и еще одного понятого сотрудники полиции предложили ранее неизвестному ему мужчине, который представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере г. Ставрополя, на что ФИО1, пояснив, что недавно употребил наркотическое средство, ответил отказом, в том числе после разъяснения сотрудниками полиции, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность. В дальнейшем в кабинете №2 ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что при нем веществ либо предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте либо добытых преступным путем, не имеется. Затем, в левом заднем кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк черного цвета был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета. ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные у ФИО1 в ходе личного досмотра сверток бумаги вместе с находящимся в нем веществом, а также мобильный телефон марки «Honor», были изъяты и упакованы в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 91-93).

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств и иных документов, исследованных в судебном заседании и приведенных ниже:

-заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество массой 0,770 г, содержит в своем составе: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства -<данные изъяты> и наркотическое средство -<данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 36-40);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП№1 УМВД России по г. Ставрополю старшего сержанта полиции Ст., в кабинете <номер обезличен> ОД ОП №1 Управления МВД России по г. Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты опечатанные прозрачные полимерные пакеты, в одном из которых просматривался бумажный сверток с веществом, а в другом – мобильный телефон марки «Honor» (т. 1 л.д. 15-17);

-протоколом осмотра от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился сверток бумаги, прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом серого цвета с растительными частицами, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе части <данные изъяты>, который является производным наркотического средства -<данные изъяты> и наркотическое средство -<данные изъяты> и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 59-62);

-протоколом осмотра от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «Honor» имей <номер обезличен>, имей <номер обезличен> в корпусе серебристого, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», посредством которого ФИО1 заказал наркотическое средство (т 1 л.д. 65-67);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, на котором, на земле около забора ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 70-74);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, где ФИО1 решил и заказал наркотическое средство, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в сети «Интернет» в браузере «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 88-90);

-рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю старшего сержанта полиции Сп., согласно которого, по адресу: <адрес обезличен> каб. <номер обезличен> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом серого цвета, а также был изъят мобильный телефон марки «Honor» (т. 1 л.д. 5);

-протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> в кабинете <номер обезличен> ОП №1 УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1, в левом заднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом серого цвета, а также был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 10);

-справкой об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,780 г, содержит в своем составе <данные изъяты> производное наркотического средства -<данные изъяты>, наркотическое средство -<данные изъяты>, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 19-21);

-копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующей графе которого имеется запись «отказываюсь» и поставлена подпись; постановлением мирового суда судебного участка №<данные изъяты> от <дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (т. 1 л.д. 6, 7, 8-9).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства как отдельно, так и в совокупности, находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего и достаточными для вывода о признании ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не выявлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и каких-либо нарушений закона при производстве указанных действий, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Ст., Сп., Б., Ш., их объективность не вызывает сомнений у суда, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Помимо этого, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления полностью согласуется с приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, потому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Как следует из протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, обнаруженное и изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество – <данные изъяты> – является наркотическим средством, общая масса которого на момент исследования составила 0,770 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления, «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Таким образом, приведенные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого.

Так, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что последний может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что подсудимый имеет гражданство РФ, является военнообязанным и участником боевых действий, со средним-специальным образованием, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «Благодарненская РБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 123), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Ставропольского края, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 125), по месту работы также характеризуется положительно, состоит в браке, трудоустроен в <данные изъяты> и имеет доход в размере <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, <дата обезличена> года рождения, который в настоящее время проходит обучение в <данные изъяты>, а также престарелую мать-пенсионера – инвалида второй группы, которая имеет ряд хронических заболеваний, оказывает им помощь, в том числе материальную; также оказывает благотворительную помощь, что подтверждается благодарственным письмом председателя <данные изъяты> Е., имеет ипотечные обязательства.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Г.Л., которая является матерю подсудимого, показала, что она проживает со своим сыном ФИО1, который выплачивает ипотеку, оплачивает обучение своего сына-студента. Она, а также совершеннолетний сын ФИО1 – Г.М., находятся на иждивении у подсудимого, при этом состояние ее здоровья на данный момент неудовлетворительное, она перенесла несколько операций, ей необходимо лечение и дорогостоящие медицинские препараты, которые приобретает для нее ФИО1 Характеризует подсудимого как доброго, заботливого и радостного человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дал полные, подробные показания о совершенном преступлении, которые были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении совершеннолетнего сына – студента <данные изъяты>, и престарелой матери-пенсионера – инвалида второй группы, участие подсудимого в благотворительной деятельности, а также то, что подсудимый является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и, представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы с учетом его материального положения, личности и условий жизни его семьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 288 УК РФ. Ввиду изложенного, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, судьба вещественного доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ставрополю – <данные изъяты> и является наркотическим средством остаточной, массой 0,710 г, находящееся в бумажном свертке, подлежит разрешению после принятии окончательного процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 75).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ставрополю:

–порошкообразное вещество с растительными частицами, содержащие в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством остаточной массой 0,710 г, находящиеся в бумажном свертке – хранить до разрешения их судьбы при вынесении окончательного решения по выделенному материалу;

–мобильный телефон «Honor» с сим-картой сотового оператора «Билайн», имей <номер обезличен>, имей <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ними принести свои замечания.

Судья

Е.К. Афанасова