Решение № 12-78/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-78/2020

дело № 12-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеописанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он в 08 час. 35 мин. 23 октября 2020 в г. Валуйки, на пер. Энергетиков, 18 управлял транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ее податель ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления в связи с отсутствием его вины в правонарушении ввиду допущения такового в результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД и РЭП ОМВД России по Валуйскому городскому округу по замене водительского удостоверения с истекшим 18.08.2020 сроком действия.

В судебном заседании автор жалобы и его защитник адвокат Ласунов А.С. изложенные в ней доводы поддержали. ФИО1 пояснил, что действительно в 08 час. 35 мин. 23.10.2020 г. в г. Валуйки, на пер. Энергетиков, 18 управлял транспортным средством ВАЗ 21100, госномер №, имея при себе водительское удостоверение с истекшим 18.08.2020 сроком действия права управления. Данное обстоятельство ему было известно, для замены удостоверения он заблаговременно неоднократно обращался в РЭО ОМВД России по Валуйскому городскому округу, однако сотрудники подразделения водительское удостоверение не заменили по надуманным причинам, отправили его в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ввиду наличия в информационной системе отметки о лишении прав управления. Прибыть в описанные подразделения полиции, не управляя транспортными средствами, он не мог ввиду отдаленности проживания и в силу болезненного состояния спины. Также полагали, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не имеет общественной опасности, а потому дело подлежит прекращению. Действия сотрудников ОМВД России по Валуйскому городскому округу по отказу в замене водительского удостоверения с истекшим сроком действия полагали противоправными и влекущими совершение оспариваемого правонарушения, а потому вина ФИО1 отсутствует.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 считал таковое законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи лицом не имеющим права на управление им, подтверждался как содержанием водительского удостоверения и пояснениями самого нарушителя, так и сведениями базы данных «ФИС ГИБДД М». Утверждения о якобы имевших место противоправных действиях сотрудников ОМВД России по Валуйскому городскому округу по отказу в замене водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии вины во вменяемом правонарушении подателя жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, должностное лицо вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела и обозрев представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно Приказу МВД России от 13.05.2009 № 365 (ред. от 01.12.2017) "О введении в действие водительского удостоверения" водительское удостоверение содержит в себе сведения об окончании его срока действия.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Вопреки позиции подателя жалобы его вина в совершении вменяемого правонарушения, помимо признания собственно факта допущения такового, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 31 БА № 159826, согласно которого ФИО1 23.10.2020 в 08 час. 35 мин., в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, в г. Валуйки, на пер. Энергетиков, 18, управлял транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, податель жалобы выразил согласие с вменяемым правонарушением, о чем имеется собственноручная подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в 08 час. 35 мин. 23.10.2020 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого в 08 час. 55 мин. 23.10.2020 автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, был задержан и передан на хранение;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, согласно которой имеющееся на руках у водителя ФИО1 водительское удостоверение 31УВ806406 от 18.08.2010 было действительным до 18.08.2020 года.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, с учетом описанных выше правовых норм, исследованных судом доказательств, а также пояснений лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, содержания рассматриваемой жалобы, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем, имея на руках водительское удостоверение со сроком действия до 18.08.2020 года, - то есть с истекшим сроком действия документа, дающего право на управление транспортными средствами. Следовательно, на момент задержания указанное лицо не имело предусмотренного законом права управления автомобилем, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника об отсутствии вины в совершении правонарушения ввиду противоправных действий (бездействия) должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу не подтверждены доказательствами, а потому отвергаются судом. Из пояснений подателя жалобы следует, что он не обращался в надзорные или вышестоящие органы с заявлением о неправомерных действиях описанных должностных лиц, последними не принималось решений устанавливающих противоправность таковых, приобщенное в судебном заседании обращение в Валуйский СО СУ СК России по Белгородской области так же не свидетельствует об обратном.

Вопреки позиции жалобы состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является формальным, то есть считается оконченным с момента установления факта и события противоправного деяния, наличие которых подателем жалобы не оспаривалось. Обстоятельства, предшествующие (способствовавшие) совершению правонарушения, не тождественны обстоятельствам, исключающим административную ответственность за таковое.

В судебном заседании установлена и подтверждена непосредственно ФИО1 осведомленность об окончании срока действия водительского удостоверения, однако, располагая данной информацией, последний умышленно и противоправно управлял транспортным средством. Доказательств исключительности обстоятельств допущенного правонарушения судом не установлено и не сообщалось правонарушителем при составлении протокола и вынесении оспариваемого правонарушения. Доводы ФИО1 об отдаленности проживания и наличия болей в спине, вынудивших его противоправно управлять автомобилем, не являются обстоятельствами исключающими его виновность и ответственность за вменяемое правонарушение, не подтверждены доказательствами, а потому отвергаются судом.

Вопреки позиции стороны подавшей жалобу, оспариваемое правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, целями и задачами законодательства об административных правонарушениях является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, безусловным приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, в силу чего правонарушение не может быть признано малозначительным и не представляющим опасности окружающим. При этом ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 5 материла), однако вновь умышленно допустил совершение однородного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает, что должностным лицом сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение определено в пределах санкции вменяемой статьи, в минимальном предусмотренном законом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: