Приговор № 1-109/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024 (12301320046000179)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «26» ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Трубниковой К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сакау И.А., представившей ордер №***

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.3 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от "ххх", вступившим в законную силу "ххх" за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от "ххх", вступившим в законную силу "ххх" за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.4 КоАП РФ. согласно которому ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, "ххх" около 22 часов 00 минут, находясь около дома ***, вследствие внезапно возникшего умысла на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем без права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что у него отсутствует право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г ( в редакции от 02.06.2023), осознавая, что управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами, запрещено, сел за руль автомобиля марки "***", запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле из ***, где в 22 часа 33 минуты "ххх", проезжая по автодороге ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД, поскольку не предоставил своего водительского удостоверения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину признал, и в судебном заседании пояснил, что "ххх" на своем автомобиле он повез свою знакомую СОА в город *** для покупки детского питания, поскольку ее муж СДН находится на СВО. По дороге домой он совершил ДТП. Ранее он был лишен права управления транспортным средством за езду в состоянии опьянения, поэтому водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Ранее его также привлекали к административной ответственности за езду без прав, он понимал, что ему нельзя ездить на автомобиле. В содеянном раскаялся.

Кроме этого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель СОА в судебном заседании пояснила, что "ххх" вечером она попросила друга семьи ФИО1, чтобы он свозил ее с ребенком в магазин в город ***, за детским питанием. Она знала, что он лишен прав, но ей было очень нужно. Когда ехали домой в ***, он сбил женщину, избежать столкновения было невозможно, по ее мнению, поскольку женщина кинулась под колеса автомобиля. Вызвали работников ГИБДД, которые отстранили подсудимого от управления автомобилем. Она и ребенок не пострадали.

Из протокола осмотра места местности ( л.д.51-52) видно, что осмотрен участок местности по *** на штрафстоянке, обнаружен автомобиль "***", имеет повреждения;

Из протокола проверки показаний на месте ( л.д.64-67) видно, что ФИО1 в присутствии защитника Сакау И.А. рассказал откуда и куда он ездил на своем автомобиле "ххх", и где совершил ДТП;

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.7) видно, что ФИО1 "ххх" был отстранен от управления транспортным средством при наличии административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ;

Из постановлений мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от "ххх", от "ххх", от "ххх" ( л.д.25-27,28-31,32-33) видно, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ст.12.7 ч.4 КоАП РФ, ст.12.7 ч.4 КоАП РФ;

Из копии свидетельства о государственной регистрации, паспорта транспортного средства ( л.д.16-17), автомобиль "***" принадлежит ФИО1

Из копии договора купли-продажи от "ххх" ( л.д.122) видно, что ФИО1 приобрел данный автомобиль у МВА за 290 000 рублей,

Из договора купли-продажи от "ххх" ( л.д.123) видно, что ФИО1 продал автомобиль МОС за 190 000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.3 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст.12.7 ч.4 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от "ххх", у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме "***", однако, это не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время. Он нуждается в обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что подсудимый, как личность, согласно характеристик по месту жительства и работы, характеризуется положительно /л.д.81,83-84/, на учете у психиатра состоял ранее, снят с учета в связи с социальной адаптацией, у нарколога не состоит ( л.д.77), проживает с матерью, своей семьи не имеет, занимается общественно-полезным трудом в горной промышленности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и учитывает, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства, учитывая также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также то, что преступление является небольшой тяжести, суд полагает, что нет оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и снижения категории преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано с наказанием в виде обязательных работ, при этом, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая требования ст. 6 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить обязательный вид дополнительного наказания в санкции статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, на основании ст.104.1 п. «д» УК РФ, транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении данного преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку в соответствии с п.3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Таким имуществом следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, и в совместной собственности супругов. Согласно п.3(3) Постановления, конфискация имущества, в том числе, транспортного средства, согласно п. «д» ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению.

Однако, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время следственные органы разрешили ФИО1 забрать данное транспортное средство со штрафстоянки, и "ххх" он заключил договор купли-продажи данного автомобиля с МОС то необходимо взыскать с него стоимость данного автомобиля в размере 290 000 рублей, на момент совершения преступления, и данные денежные средства обратить в доход государства. При этом, соответственно, вещественное доказательство-автомобиль-передать добросовестному приобретателю МОС

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль "***", принадлежащий ФИО1, и отчужденный ФИО1, по договору купли-продажи от "ххх", МОС, передать МОС.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федерального бюджета) Российской Федерации, 290 000 рублей ( двести девяносто тысяч рублей), стоимость автомобиля "***", конфисковать данные денежные средства, и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ хранится в уголовном деле № 1-109/2024 (12401320046000119) УИД (42 RS 0022-01-2024-000754-17 ) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.