Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело № 2-467/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Д.Р. Закаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное строительство» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профессиональное строительство» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Профессиональное строительство», ответчик обязался произвести монтаж деревянного дома, а истец по делу обязался принять выполненные работы по акту приема-передачи (п. 1.1. договора) и оплатить их. Истцом обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме. Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил в полном объеме. В ходе попытки начала эксплуатации дома, монтаж которого произвел ответчик, истцом обнаружено множество несоответствий и отклонений от сметы к вышеуказанному договору. Так, кроме того обнаружено множество других мелких недостатков, имеются отклонения, а так же несоответствия условиям подписанного сторонами по делу договора, а именно:

1. горизонтальные прогоны: а) использована обрезная доска вместо указанного в смете сухой строганной доски; б) использована 3-х метровая доска вместо указанного в смете 6-ти метровой; 2. верхние столбы «фахверк»: а) использован брус в сочетании с усилителем вместо указанного в смете клееного бруса 200 / 200; 3. остекление: а) использован низкосортный материал вместо указанного в смете, так же отсутствует герметизация; 4.запилы каркаса: а) допущены недопустимые зазоры и неровности; 5.перегородки дома относительно каркаса выполнены неровно с внутренней и внешней стороны; 6. терраса: а) использованы обрезные доски низкого качества вместо строганной доски с фаской; 7. фундамент: а) работы по устройству фундамента выполнены некачественно, что усложняет дальнейшую его отделку; 8. терраса: а) площадь террасы не соответствует смете (ориентировочно площадь меньше на 30 %).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, на которую ответчик направил ответ, в котором ответчик предлагал устранить некоторые из недостатков, а так же истцу по делу предлагалось явиться (присутствовать) на объекте ДД.ММ.ГГГГ для встречи с представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на объекте сторонами был составлен акт осмотра, в котором указаны недостатки, способ устранения и срок выполнения работ по устранению недостатков.

Несмотря на явное желание устранить недостатки со стороны ответчика и признание наличие недостатков, в течении 15-ти дней ответчик в нарушении договора, действующего ГК РФ, а так же ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с представителем ответчика на объекте в акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были вписаны замечания сторон и результаты выполнения работ по устранению недостатков. Так же в тот же день сторонами был составлен акт выполненных работ по акту осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, где истец прописал собственноручно, что недоделки не устранены в 15-ти дневный срок.

Понимая, что силами ответчика недостатки невозможно устранить и принимая во внимание тот факт, что ответчик в указанный срок (15 дней) не устранил недостатки, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой истец потребовал: возместить истцу стоимость материалов, а так же стоимость работ в сумме 750 000 рублей; возместить истцу стоимость непоправимого ущерба в сумме 300 000 рублей; возместить истцу стоимость оплаченной суммы в размере 48 000 рублей (стоимость найма квартиры в связи с невозможностью проживать в построенном доме); возместить истцу стоимость консультаций у специалистов в сумме 7 500 рублей. Однако в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных истцу юристом и другими специалистами увеличилась с 7 500 рублей до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, стоимость расходов на исправление недостатков в размере 750 000 рублей, стоимость непоправимого ущерба в размере 300 000 рублей, стоимость найма квартиры в размере 48 000 рублей, стоимость консультаций у специалиста в сумме 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец и его представитель исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика, стоимость расходов на исправление недостатков в размере 750 000 рублей, стоимость непоправимого ущерба в размере 300 000 рублей, стоимость консультаций у специалиста в сумме 18 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержали.

Ответчик - представители ООО «Профессиональное строительство» в удовлетворении исковых требований просили отказать, результаты проведённой по делу судебной экспертизы не оспаривали.

Выслушав участников процесса, выслушав эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Исходя из статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Профессиональное строительство», ответчик обязался произвести монтаж деревянного дома, а истец по делу обязался принять выполненные работы по акту приема-передачи (п. 1.1. договора) и оплатить их.

Со стороны истца обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объёме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Тем не менее, ответчик свои договорные обязательства не выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, на которую ответчик направил ответ с предложением устранить некоторые из недостатков (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ на объекте сторонами был составлен акт осмотра, в котором указаны недостатки, способ их устранения и срок выполнения работ по устранению недостатков (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были вписаны замечания сторон и результаты выполнения работ по устранению недостатков. В тот же день сторонами был составлен акт выполненных работ по акту осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, где истец прописал, что недоделки не устранены в 15-ти дневный срок.

В связи с неустранением ответчиком недостатков, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил возместить ему стоимость материалов, а так же стоимость работ в сумме 750 000 рублей, стоимость непоправимого ущерба в сумме 300 000 рублей, стоимость найма квартиры в размере 48 000 рублей, стоимость консультаций у специалистов в сумме 7 500 рублей. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого МЮ РФ ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы эксперт пришёл к следующим выводам:

По первому вопросу: Имеются ли отклонения от условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве дома в том числе:

- соответствуют ли материалы, которые применялись при строительстве дома тем материалам, которые указаны в договоре № и дополнительном соглашении к нему и смете?

- все ли виды работ указанные в договоре № и его приложениях выполнены?

Ответ:

1. Наружная обшивка стен и утепление не соответствуют представленному эскизу (л.д.23) и приложению № (л.д.21-22), но соответствует условиям дополнительного соглашения №.

1.2 Работы по монтажу дома выполнены не в полном объеме

- подшивка чернового пола первого этажа выполнена с прозорами вместо сплошной настилки:

- отсутствует внутренняя отделка откосов входной двери;

- частично отсутствует отделка оконных откосов с внутренней стороны;

Второй вопрос: Соответствует ли качество выполненных работ действующим строительным нормам, и имеются ли отклонения от строительных норм при строительстве следующих элементов: установке окон и их герметизация, фундамента, сборке стен, кровли и кровельных элементов?

Ответ:

В результате натурного исследования установлено, что, качество выполненных работ не в полной мере отвечает действующим нормам и правилам. При выполнении, строительных работ были выявлены следующие отклонения:

- настилка чернового пола первого этажа выполнена с прозорами;

- при установке прогонов использована обрезная доска вместо строганной;

- полы первого и второго этажей необходима циклевка провесов;

- при монтаже конструкций имеются зазоры между элементами СНиП 3.03.01-87 п.5.11;

- устройство полов на террасе выполнено с отклонениями от строительных норм и правил СниПЗ.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия п. 8.14.1. таблица 8.15 и ГОСТ 8242-88*;

- устройство подшивки потолка второго этажа листами ГКЛ выполнена с отклонением от строительных норм и правил;

- гермитизация витражных заполнений выполнена с отступлениями от норм и правил.

Вопрос третий: В случае выявления нарушений при строительстве дома, установить является ли проживание в данном доме с учётом его конструкции безопасным ?

На дату натурного исследования был проведен визуальный осмотр конструкций жилого дома, осмотром установлено, что конструктивные элементы жилого дома не имеют видимых проявлений разрушений и деформаций несущих и ограждающих конструкций.

Однако, для всестороннего ответа на поставленный вопрос необходимо исследование проектной документации с предоставлением проектных расчетов несущих конструкций дома и актов скрытых работ.

По причине отсутствия перечисленной документации ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Вопрос четвёртый: Какова стоимость восстановительного ремонта дома, в том числе стоимость материалов и сама стоимость восстановительных работ?

Какова стоимость неустранимых недостатков?

Ответ:

По причине отсутствия проектной документации на строительство жилого дома по системе «фахверк» выявить неустранимые недостатки не представляется возможным.

На усмотрение суда представляется расчёт восстановительного ремонта жилого дома.

Определённая в результате исследования стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на дату составления заключения (2 квартал 2019 г.) составляет 138244,80 руб. в том числе НДС 20% (сто тридцать восемь тысяч двести срок четыре руб. 80 коп.) в том числе материалы 21069 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется заключением судебной экспертизы по тем основаниям, что данное заключение в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. При этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Объективных данных, ставящих под сомнение результаты экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Допрошенный в суде эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертного заключения. Пояснив, что в ходе экспертного исследования установлена стоимость некачественных работ и использованных в ходе таких работ материалов. Допущенные недостатки являются устранимыми и позволяют использовать возведённый объект по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта дома с учётом материалов на его ремонт в размере 138 244 рублей 80 копеек (определённых судебной экспертизой), подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия считает правомерным вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку это отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (138 244,80+2000)/2 = 70 122 рубля 40 копеек.

При этом, ходатайства о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ со стороны представителя ответчика суду не заявлялось.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 264 рублей 90 копеек, из которых 3 964 рубля 90 копеек (по требованиям материального характера) и 300 рублей (компенсация морального вреда).

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное строительство» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта дома в размере 138 244 рубля 80 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рубля 90 копеек и штраф в размере 70 122 рубля 40 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров