Решение № 2-5693/2024 2-5693/2024~М-4338/2024 М-4338/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-5693/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5693/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5. заключен кредитный договор №№... в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 140 000 рублей сроком на 34 месяца, с ежемесячной выплатой до 14го числа каждого месяца в размере 7 700 рублей.

АО «Тинькоф Банк» уступил права требования по кредитному договору №№... в отношении должника ФИО6. – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования ДС №№... от дата.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 10.07.2014г. АО «Тинькофф Банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет о полном погашении задолженности в общем размере 240 030,04 рублей, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу сумму задолженности за период с 14.12.2013г. по 10.07.2014г. включительно по договору №№... от дата. в размере 220 430,04 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 404,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9. заключен кредитный договор №№... в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 140 000 рублей сроком на 34 месяца, с ежемесячной выплатой до 14го числа каждого месяца в размере 7 700 рублей.

АО «Тинькоф Банк» уступил права требования по кредитному договору №№... в отношении должника ФИО10. – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования ДС №№... от дата.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей погашение задолженности производится 14го числа каждого месяца в размере 7 700 рублей 33 месяца и в размере 2 885,77 рублей – 34-й месяц..

Судом установлено, что с условиями кредитного договора заемщик ФИО11. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в анкете на потребительский кредит (л.д.53).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту 10.07.2014г. АО «Тинькофф Банк» выставило в адрес ответчика заключительный счет о полном погашении задолженности в общем размере 240 030,04 рублей, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 71).

Судом также установлено, что 05.02.2021г. мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12. задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением от 07.02.2023г., в связи с заявлением ответчика (л.д. 67).

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО13. представлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая вопрос срока исковой давности, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срок. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период 14.12.2013г. по 10.07.2014г., следовательно, срок исковой давности истёк 10 июля 2017 года (в то время как судебный приказ вынесен – 05 февраля 2021 года.). Указанное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары 20 августа 2024 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО15 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.