Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-269/2025

УИД: 16RS0022-01-2025-000261-28

Дело № 2-269/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении денежных сумм на общую сумму 50884 рублей.

В соответствии с условиями договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном порядке. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном производстве несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов в данном случае рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59986,94руб., из них: сумма основного долга – 42874,01руб. (12638,75+12638,75+12638,75+4957,76); сумма процентов – 11992,10руб. (3535,13+3535,13+3535,13+592,15), а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы – 91,20руб. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в заочном порядке.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном производстве несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ?????????????????????????????????????????H?????????J?J?J???H?????????J?J?J???H?H??????????????J?J?J????Й?Й??????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????

Согласно п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> дней (день возврата займа - <данные изъяты>-й день), с выплатой ежемесячно по графику – 2703,25руб. (общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа – 16219,48руб.).

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получил в ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства на тех же условиях, как и предыдущие договора потребительского займа: сумма займа - <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок 180 дней, с возвратом по графику – 6 платежей, по 2 703,25руб., в месяц, общая сумма платежей в течение срока действия договора займа – 16219,48руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1 получил в ООО МФК «ЭйрЛоанс» потребительский займ в сумме 5884,00руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 180 дней. Общая сумма платежей в течение срока действия договора - 6362,36руб., 6 платежей по 1060,39 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Все договора заключены в порядке ст.421 ГК РФ путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ - обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом заемщиком использована простая электронная подпись 5190.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цессионарий (ООО ПКО «Аскалон») принимает права требования к физическим лицам, указанным в Перечне должников, по форме Приложения, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В том числе, передано право требования и по договорам, заключенным с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «Стандарт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий (ООО «СФО Стандарт») принял на себя права требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, договоров займа, приобретенных цедентом на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и цедентом.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне должников значится и ФИО1 (под порядковыми номерами 834-837).

К исковому заявлению истцом приложены расчеты задолженности ответчика по всем договорам займа, заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уступки прав требования истцу). По всем договорам ответчиком платеж в погашение задолженности не совершены.

Из расчетов задолженности по каждому из договоров займа, общая сумма задолженности ответчика составляет по основному долгу – 42 874,01(12638,75+12638,75+12638,75+4957,76); по процентам за пользование заемными средствами - 11992,10руб. (3535,13+3535,13+3535,13+592,15).

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя займодавца о взыскании с ответчика суммы основного долга и причитающихся процентов, предусмотренных договором.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек в виде государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, понесены расходы в связи с отправкой ответчику писем – 91,20руб.

В данном случае, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 09 №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН: №) в погашение задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 59 986 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 94коп,

в возврат: госпошлины – 4000 (четыре тысячи) руб., почтовых расходов - 91 (девяносто один) руб. 20коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Г.Р.Миннуллина

Справка: мотивированное решение составлено 26.08.2025.