Постановление № 5-226/2019 от 27 июля 2019 г. по делу № 5-226/2019

ДЕЛО №5 -226/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми г. Усинск 28 июля 2019 года

ул. Ленина д. 10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Т.М.Брагина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. около ... была остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ... года рождения, предположительно находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). Инспектор ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, представился, показал свое служебное удостоверение, и объяснил цель своего обращения к нему, пояснив, что он совершил административное правонарушение для этого необходимо проехать к месту освидетельствования в ОВД и для установления личности. При этом сотрудник полиции попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в дежурную часть ОМВД РФ по г.Усинску для разбирательства. На его неоднократные законные требования, проследовать в отдел полиции для разбирательства ФИО1 ответил отказом, при этом стал вести себя агрессивно, а именно начал кричать, что действия незаконные, стал размахивать руками, хватался, за присвоенную сотрудникам полиции форменную одежду, отказывался присесть в служебный автомобиль, упираясь руками и ногами в двери служебного автомобиля ... гос. номер №. На неоднократные законные требования инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску прекратить свои противоправные действия не реагировал, был предупрежден о применении к нему физической силы. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФоАП, вину в совершении административного правонарушении признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудником служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Поскольку у сотрудников полиции имелся протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и указанный протокол рассматривается с лицом в отношении которого ведется производство по делу, по мнению суда, требование сотрудника полиции, обеспечивающего привод ФИО1 является законным и соответственно отказ от прохождения в автомобиль и проезда в ОМВД РФ по г.Усинску для дачи объяснений является неповиновением законному требованию сотрудника полиции в рамках ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ... копией протокола № от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 и другими материалами дела, достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка у ФИО1, признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, отношения ФИО1 к содеянному, его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг. и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей. Штраф оплатить по реквизитам: Получатель: УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК) Банк получателя: ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкар Расчетный счет: <***> ИНН: <***> КПП: 110101001 КБК: 18811690040046000140 БИК: 048702001 ОКТМО: 87723000

ФИО1 разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.М.Брагина