Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело №2-321/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.

при секретаре Трегуловой Е.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении соглашения, взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении соглашения, взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению в размере 289 560,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 095,61 руб.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2013 г. между Банком и ФИО2 заключено Соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 24 мая 2013 г. кредит заемщику в сумме 1 000 000 руб. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером и выпиской по ссудному счету. Начиная с 21 августа 2017 г. Заемщик не производит ежемесячное погашение основного долга по Соглашению, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2018 г. образовалась задолженность по погашению основного долга 252 932 руб., процентов за пользование кредитом – 26 364,05 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга Банком начислена пеня в сумме 10 263,74 руб. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному Соглашению, между Банком, ФИО3 и ФИО4 24 мая 2013 г заключены договоры поручительства № и №. 23 января 2018 г. Банк направил Заемщику и Поручителям уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, однако до настоящего времени они не исполнены. В связи с чем Банк обратился в суд с иском о расторжении Кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени.

В судебное заседание представитель истца В. поддержала заявленные исковые требования; ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведённых норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, а перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего ДО г. Корсаков дополнительного офиса Г. и ФИО2 заключено Соглашение №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 руб. на срок до 24 мая 2018 г. под 19 % годовых.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 24 мая 2013 г. и выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №, договора в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Пунктами 3, 10 и 11 Соглашения предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, датой платежа является 20 число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно пункту 13 Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Соглашением, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере действующей в это время удвоенной ставки рефинансирования Банка России.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению 1372051/0128, 24 мая 2013 г. были заключены договоры № поручительства физического лица с ФИО3 и № поручительства физического лица с ФИО4 по условиям которых они обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 24 мая 2013.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользования кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, Банком исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 24 мая 2013 г. и выпиской по лицевому счету №.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения № от 24 мая 2013 г., ответчик ФИО2 был обязан вносить аннуитетными платежами ежемесячно в период с 20 июня 2013 года по 20 апреля 2018 года платеж в размере 25 940,55 руб., а последний платеж 24 мая 2018 г. в размере 22 474,67 руб.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2018 года образовалась задолженность по погашению основного долга в размере 252 932,81 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 26 364,05 руб., а также за пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 102,54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 161,20 руб.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, согласно которым начиная с 21 августа 2017 г. ФИО2 полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, размер задолженности не оспаривал.

Доказательств того, что соглашение прекратило свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиками, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиками денежных средств по соглашению, заключенному сторонами, как и оспаривания заключенного между Банком и ФИО2 кредитного договора, между Банком и ФИО3, Банком и ФИО4 договоров поручительства.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиками платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, принимая во внимание соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, направление ответчикам 23 января 2018 г. писем №, № № и №, содержащих требование о расторжении спорного кредитного договора, и неисполнение ответчиками указанного требования в установленный срок, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от 24 мая 2013 г. и взыскании задолженности по нему в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Согласно платежному поручению № от 13 марта 2018 г., Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 095, 61 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 4 031,87 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении соглашения, взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 24 мая 2013 г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 24 мая 2013 г. в размере 289 560,60 руб., в том числе: основной долг – 252 932,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 26 364,05 руб.; пеню за несвоевременную уплату основного долга – 9 102,54 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов – 1 161,20 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 031,87 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.