Приговор № 1-55/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело №1-55/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием государственного обвинителя: Етеревского А.А.

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката Пилипенко Т.В., представившей удостоверение №7870, ордер от 07.05.2024 года,

Секретаря: Минаевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2. Ереван Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового павильона «Шаурма», вблизи <адрес>А/1 по <адрес>, в результате возникшего с Потерпевший №1 конфликта, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия кухонный нож, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышлено нанес указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки слева, причиняющее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, устроился неофициально на работу поваром в торговый павильон по приготовлению шаурмы в <адрес>. В соседнем павильоне по продаже шашлыков он познакомился с Потерпевший №1, с которым у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов возле своего кафе, в котором он работал он увидел Потерпевший №1, который подошел к нему к нему и беспричинно стал наносить ему удары. Он испугался, забежал в помещение кафе, взял со стола нож в руку и вытянул ее вперед. Потерпевший №1 кинулся на него и, он ударил его ножом в область живота. Ему ничего не известно о причине агрессии со стороны Потерпевший №1, при этом, он понимает, что совершил преступление, которое ему вменено.

После произошедшего он убежал в гостиницу, собрал вещи и уехал домой в Челябинск. Вину в содеянном признает и раскаивается. Потерпевшему он добровольно выплатил денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается, также, следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что в 2022 году он работал по найму в кафе «Кавказ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, у него произошел словестный конфликт с ФИО1, который также работал неподалеку. Проходя мимо ФИО1 задел его, он попросил быть аккуратнее, на что ФИО1 ответил ему матом, между ними завязался словесный конфликт. С ФИО1 он часто ругался. Завязавшийся конфликт в дальнейшем перерос в обоюдную драку. Телесных повреждений они друг другу не причинили. После этого он пошел в туалет, чтобы привести себя в порядок, а ФИО1 пошел к себе на рабочее место. Пока он находился в туалете, услышал как кто-то зовет его по имени, он вышел из туалета, и у девушки, стоявшей на кассе, спросил кто его звал, девушка пояснила ему, что его звал ФИО1 у которого в руках был нож. Так как ФИО1 был с ножом, он решил пойти на разговор с кочергой, которую взял с мангала. Кочергу взял для самообороны, так как боялся, что ФИО1 кинется на него с ножом. Пошел на разговор, чтобы прекратить конфликт. Когда он зашел в помещение, то увидел, как ФИО1 разговаривает с хозяином кафе, Акобяном Арменом. Он спросил у ФИО1 зачем тот его искал, на что в ответ ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью. Тогда он замахнулся на него кочергой, хотел его напугать, в этот момент ФИО1, держа нож в правой руке, нанес ему удар в область живота. Их стали сразу разнимать, кто именно, он не помнит. Он почувствовал резкую боль в области живота. После чего ощупал место где болело и увидел на руке кровь. Когда ФИО1 нанес ему удар ножом они стояли лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового павильона «Шаурма» он увидел много людей, слышал крики, а когда подошел ближе увидел, как у его знакомого ФИО10 идет кровь из раны в области живота, футболка на нем была вся в крови, в этот момент его знакомый Армен, взял под руку ФИО10 и вывел из торгового павильона, за ним выходил его двоюродный брат ФИО4, он стал помогать ребятам. После чего ФИО4 и Армен посадили Потерпевший №1 в автомобиль и повезли его в больницу. Когда они уводили Потерпевший №1, кто-то держал ФИО1

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов он и Свидетель №1, находясь в <адрес>, прошли по <адрес>, отойдя несколько метров от торгового павильона «Шаурма» и остановились на набережной, стояли курили. Через некоторое время, он увидел, как идет Потерпевший №1, который работал на тот момент шашлычником в соседнем павильоне и ругается общаясь по мобильному телефону. Он помнит, что Потерпевший №1 злился, нецензурно выражался. Разговаривая по телефону, Потерпевший №1 сразу зашел в торговый павильон «Шаурма». В этот момент он услышал оттуда, нецензурную лексику, крики, шум. Он и Свидетель №1 подошли ближе, и он увидел драку межу Потерпевший №1 и ФИО1 Он подбежал и стал разнимать их вместе с ФИО11 После того как разняли, он увидел у Потерпевший №1 кровь из живота, на футболке была кровь. В этот момент у ФИО1 в руках был нож, с черной рукояткой, буквально через секунду Свидетель №1 забрал нож из рук ФИО1 После чего он, Свидетель №1 и Свидетель №2 посадили Потерпевший №1 в автомобиль и повезли в больницу. Из-за чего был конфликт ему не известно, но он видел в руках ФИО1 нож.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в летний период 2022 года, он вместе со своим отцом осуществлял предпринимательскую деятельность в Туапсинском районе. Конкретно в <адрес> у отца было две торговых точки, первая это кафе «Кавказ» и вторая – павильон по приготовлению шаурмы. Фактически руководство указанных торговых точек осуществлял он. Принимал на работу людей тоже он. Так в тот период в кафе «Кавказ» у него работал молодой парень Потерпевший №1, а в павильоне поваром по шаурме работал ФИО1 Потерпевший №1 он может охарактеризовать как спокойного уравновешенного молодого человека. За период работы каких-либо конфликтных ситуаций с ним не было. ФИО1 он охарактеризовать не может, потому что встречался по работе с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, точное время не помнит, он вместе со своим братом ФИО2, а также, с поваром Свидетель №3 стояли неподалеку точки с шаурмой, примерно в 15-20 метрах от входа, курили, общались между собой. Чуть позже он зашел в торговую точку, ФИО1 был на своем рабочем месте на сколько он помнит, был ли у него нож в руках точно сказать не может, но возможно был, поскольку тот готовит шаурму. Потом в какой-то момент он увидел, как со стороны кафе «Кавказ» в их сторону движется Потерпевший №1 в руках держит что-то похожее на кочергу или шампур, точно не помнит, на вид он был чем-то разозлен. Потерпевший №1 сразу зашел к ним, ФИО1 и Потерпевший №1 стали что-то выяснять, он в этот момент вышел на улицу, выкинуть сигарету и в тот же момент услышал шум, понял, что между ними завязалась драка, его брат ФИО2 и Свидетель №3 с улицы побежали в его сторону, он тоже сразу же развернулся и бросился разнимать их. В ходе драки он забрал из рук ФИО1 нож, у Потерпевший №1 на тот момент в руках ничего не было. Разняв их, он увидел кровь в области живота Потерпевший №1 Они с братом положили Потерпевший №1 на заднее сиденье его автомобиля и отвезли в больницу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>А/1, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож со следами пятен бурого цвета и предметы со следами вещества бурого цвета.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 и его защитника ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал расположение предметов, имеющих значение для уголовного дела, продемонстрировав свои действия и поддержал свои показания, данные им ранее в ходе допроса.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, изъятый при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А/1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, по материалу УД №, является изделием хозяйственно-бытового назначения-кухонным ножом и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение, имеющееся у гр. Потерпевший №1 в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки слева, могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки слева, причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все изученные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, таких, как показания самого подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства суд признает объективными и достоверными, так как они в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и являются достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При исследовании характеризующих данных на подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В ходе судебного заседания каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также, обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде денежной компенсации причиненного потерпевшему вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершения преступления, характер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом, также, не установлено по делу исключительных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поэтому ФИО1 не может быть назначено наказание ниже низшего предела, а также, условное наказание.

С учетом приведенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено наказание по санкции п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу что отбывание наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено подсудимому в виде исправительной колонии общего режима, как как подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории тяжких и при этом, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также, время содержания под стражей в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета один день содержание под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом засчитать в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный конверт, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, два коврика, кухонное полотенце белого цвета, содержащее пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туапсинскому району, по адресу: <адрес>, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья __________________