Приговор № 1-64/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

дело № 1-64/2021

(12101600024000040)

УИД 61RS0040-01-2021-000430-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты> Мартыновского района Ростовской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период временис 07 часов 00 минут по 07 часов 45 минут 28.02.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения более 2,500 мг/л согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 28.02.2021 года, будучи подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 27 июля 2020 года, вступившего в законную силу 07 августа 2020 года, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, находясь на автодороге около дома по <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты> и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, стал им управлять, мотивируя свои действия необходимостью доехать до своего дома, впоследствии при движении на автодороге в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что утром 28.02.2021 года он поехал на автомобиле <данные изъяты>, который оформлен на его мать, на <адрес>. О том, что у него имеется запах перегара, так как накануне употреблял спиртное и о том, что ему садиться за руль запрещено он знал. Примерно в 07 часов 10-15 минут, когда он ехал по <адрес> его остановили сотрудники ДПС и составили материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили более 2,500 мг/л, с чем он согласился и впоследствии подписал показания прибора на ленте и акт освидетельствования составленный сотрудником ГИБДД. Вину в инкриминируемом ему деянии, а именно управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве дознания, в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 27.02.2021 он находился в суточном наряде ОМВД России по <адрес> и совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РО Свидетель №2 осуществлял надзор за дорожным движением в <адрес> путем патрулирования на служебном автомобиле. Примерно около 07 часов 18 минут на <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты>. Водитель представился ФИО3, от него был слышен запах алкоголя из полости рта.Показания прибора алкотектор были более 2,500 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 01.03.2021 года было заведено административное расследование, в ходе которого документально был установлен факт привлечения ФИО3 к ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП и так как у ФИО3 не прошел 1 год с момента привлечения и отбытия наказания, им административное расследование было прекращено и 01.03.2020 года был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54).

Объективными доказательствами виновности ФИО3 также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого 28.02.2021 года в 07 часов20 минут при надзоре за дорожным движением в <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения более 2,500 мг/л при допустимых 0,160 мг/л, который ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП, то есть в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол <данные изъяты> от 28.02.2021года об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО3 (л.д. 6);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 28.02.2021 согласно которого у гражданина ФИО3 в 07 часов 42 минуты установлено состояние алкогольного опьянения более 2,500 мг/л (л.д. 7);

- показания прибора алкотектор «PRO 100 Touch-k», согласно которых у ФИО3 в 07:42 28.02.2021 результат освидетельствования составил 2,500 мг/л (л.д. 8);

- копия постановления Мирового судьи судебного участка №1Мартыновского судебного района Ростовской области от 27.07.2020 года вступившее в законную силу 07.08.2020 года, согласно которого ФИО3 по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 14);

- протокол осмотра диска с видео-файлами процесса сбора административного материала на ФИО3 от 15.03.2021 года. Фото-таблица. DVDR диск с 14 видео-файламипризнан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 24-34, 36);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 02.03.2021 года, согласно которой ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП по 07.08.2021 года (л.д. 18).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает их, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе дознания в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины ФИО3 в совершении изложенного выше преступления оглашенные показания свидетелей, которые последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого. Оглашенные показания всех свидетелей согласуются с вещественными и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в период срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП он признает.

Суд приходит к убеждению, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сотрудниками ДПС был установлен факт движения транспортного средства под управлением ФИО3

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Согласно акта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 55).

Согласнозаключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3<данные изъяты> (л.д. 60-61).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ,в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Замковая