Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 20 июля 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2013 №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.04.2013 между <данные изъяты> и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств 19.04.2013 между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор поручительства №.

21.05.2015 решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-ННГ/15-2701 с ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по вышеназванным договорам и на основании определения Уржумского районного суда Кировской области от 31.06.2015 были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку решение суда не было исполнено, <данные изъяты> переуступил свои права по кредитному договору № от 19.04.2013 и по договору поручительства № от 19.04.2013, заключив с ООО «ЮСБ» договор уступки прав (требований) от 29.07.2016.

Истец указывает, что в акте приема-передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке, с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности.

Цессионарию, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На момент заключения договора объем прав, передаваемых банком ООО «ЮСБ» окончательно определен условиями кредитных договоров, по которым передаются права (требования).

При взыскании текущей задолженности кредитный договор не расторгался, не оспаривался и не изменялся.

Согласно определению Уржумского районного суда Кировской области от 13.12.2016 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя по делу № Т-ННГ/15-2701 с <данные изъяты> на ООО «ЮСБ».

Задолженность ответчиков по решению третейского суда погашена только 28.03.2017.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ»:

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.07.2016 по 27.03.2017 – 119201 руб. 02 коп.;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.07.2016 по 27.03.2017 – 15411 руб. 22 коп.;

- с суммы, присужденной судом в части задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили отзывы, согласно которым с требованиями истца согласны частично, указывают, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что19.04.2013 между <данные изъяты> и ИП ФИО3 был заключён кредитный договор№, в соответствии с которым кредитор – <данные изъяты> предоставил заёмщику ФИО3 потребительский кредит в сумме700000 руб. на срок по 19.04.2016 под 19,5% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях вышеуказанного кредитного договора.

Решением постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от 21 мая 2015 года по делу № Т-ННГ/15-2701 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании определения Уржумского районного суда Кировской области от 31.07.2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеназванного решения третейского суда.

29.07.2016 <данные изъяты> и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «ЮСБ» права (требования) по заключённым им кредитным договорам, в том числе и право требования, вытекающее из договора, заключённого с ИП ФИО3 на сумму535326 руб. 24 коп.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 27.01.2017 произведена замена взыскателя – с <данные изъяты> на правопреемника – ООО «ЮСБ».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.07.2016 по 27.03.2017 составляет 119201 руб. 02 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.07.2016 по 27.03.2017 составляет 15411 руб. 22 коп.; кроме того, должны быть взысканы проценты с суммы, присужденной судом, в части задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами; а также, расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1, 2ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с п.1ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮСБ» к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.07.2016 по 27.03.2017, а также задолженности по неустойке за просрочку за неуплату процентов за период с 29.07.2016 по 27.03.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Письменный расчет взыскиваемых истцом задолженностей по неустойкам ответчиками не оспорен, что в силу принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ) позволяет взыскать с них в пользу истца данную сумму задолженностей по неустойкам в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с вышеуказанной нормой уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, взыскиваемой суммы просроченной задолженности, просроченных процентов, размер взыскиваемой истцом неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за несвоевременную уплату основного долга являются договорными процентами, предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены и согласны при подписании договора, в связи с чем, снижению также не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитный договор № от 19.04.2013 содержит условие о неустойке, подлежащей уплате за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (п.5), исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3892 руб. 25коп.

Из договора об оказании юридических услуг от 24.05.2017 (л.д. 26), акта выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 24.05.2017 (л.д. 27), расписки в получении денежных средств от 24.05.2017 (л.д. 28) следует, что ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 оплатило ФИО2 10500 руб. за оказание юридической помощи, в рамках данного гражданского дела.

Также из материалов дела следует, что до вынесения судебного решения состоялось два судебных заседания: 27.06.2017, 20.07.2017, без участия представителя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем, характера оказанных услуг, принципа разумности, суд считает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.07.2016 по 27.03.2017 - 119201 рублей 02 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.07.2016 по 27.03.2017 - 15411 руб. 22 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере3892 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЮСБ» 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области.

Судья –