Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-124/2020

Гражданское дело №2-124/2020

24RS0001-01-2020-000115-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истице в конце октября 2019 года стало известно о том, что ответчики распространили сведения о том, что при оформлении между ними сделки купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, истица обманула ответчиков при расчетах, присвоив себе часть денег, т.е. удержала перечисленные на ее счет 285000 рублей, что не соответствует действительности, поскольку по взаимной договоренности дом истица продавала за 123 000 рублей. Так как ответчики не имели наличных денежных средств, то предложили истице произвести оплату дома в счет средств материнского (семейного) капитала ФИО2 20.12.2018 на счет истицы поступили денежные средства в размере 408 026 рублей, из которых 285000 рублей она передала ответчикам, что подтверждается распиской от 17.01.2019. Факт распространения указанных сведений ответчиками подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2019. Просит признать сведения о присвоении ею денежных средств в размере 285 000 рублей, распространённые ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с ФИО3 – 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что договорилась с Новицкими о продаже им дома за 123 000 рублей из средств материнского капитала. Получив на свой счет 408 000 рублей, она сняла денежные средства со счета и передала Новицким 285 000 рублей. В марте 2019 года, когда Новицкие отказались вернуть ей имущество, находящееся в доме, она обратилась с заявлением в прокуратуру Абанского района, в котором сообщила о том, что продала Новицким дом за 123 000 рублей и приложила расписку, согласно которой вернула им 285 000 рублей. В апреле 2019 года ее вызвал следователь, которому она также пояснила, что фактически продала дом за 123 000 рублей. Новицких вызывали в полицию и опрашивали по ее обращению, в ходе опроса они пояснили, что купили дом за материнский капитал. Полагает, что действиями Новицких ей причинен моральный вред, поскольку о ней теперь плохо говорят в деревне.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что она не распространяла порочащие истицу сведения, только давала объяснения следователю по обращению ФИО1 Расписку о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 285 000 рублей подписала не глядя, поскольку ФИО1 дала ей подписать ее в машине во время движения, когда у нее на руках находился грудной ребенок. Об обстоятельствах совершения сделки никому, кроме следователя, не рассказывала. Никакого имущества ФИО1 в доме не оставалось.

Ответчик ФИО3 исковые требования также не признал по доводам, изложенным ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В Пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, обращение в суд за защитой нарушенных прав, участие в судебном заседании, дача объяснений правоохранительным органам по смыслу закона не является распространением сведений, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст.152 ГК РФ.

Также пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, дача объяснений либо сообщение сведений правоохранительным органам лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты>, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, имеющимся в материалах дела.

Согласно материалам надзорного производства, представленного прокуратурой Абанского района, 01.03.2019 ФИО1 обратилась в прокуратуру Абанского района с заявлением, в котором указывает, что продала дом Новицким по договорной цене 123000 рублей (за материнский капитал в сумме 408000 рублей), вернув им разницу в цене. Новицкие заперли дом на свой замок, в доме осталось ее имущество, которое они удерживают.

28.03.2019 и.о. прокурора Абанского района Войнич А.А. начальнику ОМВД России по Абанскому району направлено сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Абанском районе Красноярского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала обратилась ФИО2, который ей положен на основании имеющегося у нее сертификата №, выданного УПФР в Абанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением ее дочери <данные изъяты> ФИО2 предоставила пакет документов, подтверждающих факт приобретения у ФИО1 дома, расположенного по адресу: <данные изъяты><адрес>. ФИО2 указала в договоре купли - продажи дома у ФИО1 сумму 408 026 рублей, при этом фактическую стоимость приобретаемого имущества сознательно от уполномоченного органа скрыла. ФИО2 с ФИО1 договорились, что она приобретет дом у последней за 123 000 рублей, а оставшуюся часть денег ФИО1 передаст ФИО2 20.12.2018 ФИО1 на основании платёжного поручения № были перечислены деньги в сумме 408 026 рублей. ФИО1 сняла 300 000 рублей. Денежные средства в размере 285 000 рублей ФИО1 передала ФИО2 и ФИО3, что подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО3 и ФИО2 В ходе проверки по материалу ФИО3 и ФИО2 поясняли, что ФИО1 продала им дом за 260 000 рублей, а разницу в сумме 148 000 рублей отдала им, однако ФИО1 данный факт отрицала и пояснила, что продала дом Новицким за 123 000 рублей, а разницу в размере 285000 рублей передала Новицким. Однако поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют признаки хищения «противоправность изъятия» и «корыстная цель», а ФИО1 лишь оказывала ФИО2 содействие в реализации права на дополнительные меры государственной поддержки посредством заключения с ней фиктивного договора на приобретение жилья, ФИО3 никакой объективной и субъективной стороны преступления не выполнял, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 по ч. 3 ст.159.2 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2020.

В рассматриваемом случае дача объяснений ответчиками в правоохранительных органах о событиях по поводу заключенного договора купли-продажи дома и земельного участка с ФИО1 расценивается судом как защита своих прав и охраняемых законом интересов, поэтому не может расцениваться как распространение ложных сведений в отношении ФИО1 и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения.

Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 действовали исключительно с намерением причинить вред истцу ФИО1, злоупотребляя своими правами, истцом не представлено.

То обстоятельство, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам, указанным ФИО1, было отказано, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Иных фактов распространения ответчиками сведений, которые бы порочили честь и достоинство ФИО1 и нарушали ее права, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

Судья