Приговор № 1-389/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-389/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000257-27

Дело №1-389/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 06 октября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Макушкина М.И.,

при секретаре Макуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, зная о высокой доходности от незаконного сбыта наркотических средств, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, действуя умышленно, находясь на территории [ Адрес ], используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно с помощью фотографии и точных географических координат местонахождения «тайниковой закладки» наркотического средства, полученные от неустановленного лица, использующего в мессенджере [ ... ] аккаунты с именами пользователей: «[ ФИО 1 ]» и [ ФИО 2 ] незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой не менее 291,384 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО2 перевез в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: [ Адрес ], где сокрыл его в специально приисканном для указанных целей месте в потолке ванной комнаты и незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.

После этого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой не менее 291,384 грамма, расфасовал 9,993 грамма из ранее указанной массы вещества в 5 полимерных пакетов и перевез их на участок местности у [ Адрес ] и прилежащих домов, где разместил в тайниках для последующей скрытной передачи потребителям наркотических средств.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе крупный размер наркотического средства [ ... ] общей массой не менее 291,384 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое вещество [ ДД.ММ.ГГГГ ] было обнаружено и изъято в ходе осмотров мест происшествий – участка местности у [ Адрес ] и прилежащих домов, а также жилого помещения по адресу: [ Адрес ], сотрудниками УФСБ России по [ Адрес ].

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в связи с тяжелым материальным положением он (ФИО2) периодически занимался «раскладкой» наркотических средств в тайники за денежное вознаграждение.

Адреса «закладок» с наркотическими средствами, которые необходимо было разложить, ему (ФИО2) присылал неизвестный человек в мессенджере [ ... ]

Через указанное приложение неизвестный человек впоследствии давал указания, где и что раскладывать. За каждый разложенный пакетик с наркотиком он (ФИО2) получал денежное вознаграждение в размере 500 рублей на банковскую карту.

Сам с лицами, употребляющими наркотики, он (ФИО2) не общался, лично в руки наркотики никому не передавал и ни с кем не договаривался о передаче наркотиков.

Этот же человек, с которым он (ФИО2) общался через мессенджер, обеспечивал его (ФИО2) весами, магнитами, пакетиками и наркотическими средствами, которые он (ФИО2) расфасовывал и раскладывал в том районе, в котором этот человек указывал.

Для связи с данным человеком он (ФИО2) использовал свой мобильный телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками ФСБ после задержания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он (ФИО2) расфасовал и разложил закладки на [ Адрес ], сфотографировал места «закладок», но координаты никому не передал.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в районе [ Адрес ] к нему подошли сотрудники ФСБ и сообщили, что знают о том, что он (ФИО2) занимается сбытом наркотических средств. После чего он (ФИО2) добровольно сообщил о сделанных им «закладках» наркотиков на [ Адрес ], а также о наркотиках, которые хранятся в тайнике по месту его жительства, так как испугался более строгого наказания за содеянное и решил отказаться от дальнейшего совершения преступления.

Наркотические средства, которые были разложены в закладках на [ Адрес ] и наркотические средства, обнаруженные у него (ФИО2) ранее составляли единую массу из одной большой закладки.

По фактам изъятия указанных наркотических средств им (ФИО2) была добровольно написана явка с повинной, которую он подтверждает. Никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования ([ ... ]

Допрошенный в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] через мессенджер «[ ... ] неизвестное ему (ФИО2) лицо предложило делать «закладки» наркотиков за денежное вознаграждение.

В дальнейшем ему (ФИО2) в течении 3-х лет присылали географические координаты, фото и описание, по которым он находил и забирал пакеты с уже фасованными наркотиками, после чего делал «закладки» наркотиков на территории [ Адрес ]

По началу наркотики приходили уже фасованными, но вскоре ему (ФИО2) прислали весы, и он сам стал их расфасовывать по 2 грамма в прозрачные полимерные пакеты, которые заворачивал в черную изоленту с маленьким круглым магнитом. За свою работу он (ФИО2) получал денежное вознаграждение в размере 500 рублей за одну закладку.

Закладки он (ФИО2) делал в тех районах [ Адрес ], которые были указаны в мессенджере [ ... ] Места закладок он (ФИО2) фотографировал на телефон и также отправлял в мессенджере [ ... ]

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в мессенджере [ ... ] он (ФИО2) получил точные географические координаты местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим веществом массой около 1 кг.

После того, как он (ФИО2) забрал закладку с наркотическим веществом, он перевез указанное вещество в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: [ Адрес ], где сокрыл его в специально сделанном месте - а именно в потолке ванной комнаты, где хранил указанный наркотик для последующего сбыта.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он (ФИО2) расфасовал 9,993 грамма из оставшейся массы наркотика в пять полимерных пакетов, которые он (ФИО2) перевез на участок местности у [ Адрес ], где разместил в тайниках для последующего скрытого сбыта.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов дня он (ФИО2) был задержан сотрудниками УФСБ России. В ходе разговора он (ФИО2) сообщил о тайнике, расположенном у него дома по адресу: [ Адрес ], а также сообщил о ранее сделанных им «закладках» наркотиков и показал, где они находятся.

По поводу обнаруженных в изъятом у него (ФИО2) сотовом телефоне в мессенджере [ ... ] диалогов с пользователями [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] он (ФИО2) пояснил, что данные пользователи это одно и то же лицо, с которым он (ФИО2) общался в рамках сбыта наркотиков и которому отправлял адреса и ссылки на фотографии с местами нахождения «закладок» с наркотиками для отчетности о проделанной работе ([ ... ]

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Свидетель Свидетель № 4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сыном.

Характеризует ФИО2 с положительной стороны. Она (Свидетель № 4) имеет ряд заболеваний, в связи, с чем ФИО2 помогал ей материально.

Свидетель Свидетель № 5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сожителем.

Характеризует ФИО2 с положительной стороны. ФИО2 и она (Свидетель № 5) имеют ряд хронических заболеваний, в связи, с чем ФИО2 помогал ей материально.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 ([ ... ]), Свидетель №2 ([ ... ] и Свидетель №3 ([ ... ]), данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетелей Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним обратились сотрудники ФСБ России и попросили поучаствовать в качестве понятых.

При осмотре участка местности, расположенного около [ Адрес ] ФИО2 показал, что справа от подъезда на лавочке прикреплен сверток из черной изоленты на магните в котором находится наркотическое вещество.

Также ФИО2 пояснил, что в прилежащих домах он также сделал несколько закладок наркотического вещества.

В ходе осмотра было изъято 5 свертков из черной изоленты с наркотическим веществом, которые впоследствии были упакованы в пакет, на котором все участники осмотра поставили свои подписи.

Далее они (Свидетель № 1 и Свидетель №2) вместе с сотрудниками ФСБ России проследовали к жилому помещению, расположенному по адресу: [ Адрес ], где ФИО2 из тайника, расположенного под пластиковым потолком в ванной комнате достал прозрачный пакет с множеством свертков, обмотанных черной изолентой; 7 пачек сигарет, в которых были свертки, обмотанные черной изолентой; весы; зеленую коробку, в которой находились: маленькая ложка, магниты, пакет с зип замком.

Все найденные предметы были упакованы и снабжены подписями участвующих лиц ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОРМ были получены данные о том, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – [ ... ], которое разместил в тайниках на участке местности у д.[ Номер ] и прилежащих домов по [ Адрес ].

Ввиду необходимости осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств, расположенных на участке местности у д.[ Номер ] и прилежащих домов по [ Адрес ], а также в жилом помещении по адресу: [ Адрес ], ФИО2 было предложено показать их местонахождения.

Находясь около [ Адрес ] ФИО2 в присутствии понятых указал, на лавочку где был прикреплен сверток с наркотическим веществом из черной изоленты на магните.

Также ФИО2 пояснил, что в прилежащих домах он также сделал несколько закладок наркотического вещества, поэтому, в ходе осмотра указанных ФИО2 участков местности, было изъято 5 свертков из черной изоленты с наркотическим веществом, которые были упакованы и подписаны всеми участвующими лицами.

Далее в жилом помещении, расположенном по адресу: [ Адрес ], где ФИО2 из тайника, расположенного под пластиковым потолком в ванной комнате достал прозрачный пакет с множеством свертков, обмотанных черной изолентой; 7 пачек сигарет, в которых были свертки, обмотанные черной изолентой; весы; зеленую коробку, в которой находились: маленькая ложка, магниты, пакет с зип-замком.

Изъятые предметы были упакованы и снабжены подписями участвующих лиц [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 сообщил о сделанных им «закладках» наркотиков на [ Адрес ], а также о наркотиках, которые хранятся в тайнике по месту его жительства [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена [ Адрес ], в ходе которого были изъяты мобильный телефон в корпусе черного цвета марки [ ... ] IMEI-код (слот SIM 1) [ Номер ], IMEI (слот SIM 2) [ Номер ]; неодимовые магниты светлого цвета; металлическая ложка; картонная коробка зеленого цвета с 69 прозрачными полимерными пакетами; весы в корпусе черного цвета; три пачки из-под сигарет марки [ ... ] с 28 свертками с веществом белого цвета; полимерный пакет с 110 свертками с веществом белого цвета; четыре пачки из-под сигарет марки [ ... ] в которых обнаружено четыре свёртка с веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета ([ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен участок местности у [ Адрес ], а также прилежащих домов, в ходе которого изъяты пять свертков с веществом белого цвета по следующим местам: у [ Адрес ] – у входа в подъезд [ Номер ] [ Адрес ]; у [ Адрес ]; у [ Адрес ]; у [ Адрес ]; у [ Адрес ] [ ... ]

-заключение специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, представленное на исследование вещество, находящееся в пяти прозрачных полимерных пакетиках, содержит наркотическое средство [ ... ] массой 9, 993 грамма ([ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому, представленное на исследование в 148 свертках порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой 291, 334 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 291, 384 грамма ([ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем осмотрены неодимовые магниты светлого цвета; металлическая ложка; 69 прозрачных полимерных пакетов; весы в корпусе черного цвета; три пачки из-под сигарет марки «[ ... ] с 28 свертками с веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с 110 свертками с неизвестным веществом белого цвета; 4 пачки из-под сигарет марки [ ... ] с 4 свёртками с веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета; пять прозрачных полимерных пакетиков с веществом белого цвета ([ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки [ ... ] IMEI-код (слот SIM 1) [ Номер ], IMEI (слот SIM 2) [ Номер ]

В ходе осмотра телефона была осмотрена папка «фотоснимки», где обнаружены фотоизображения полимерного пакета с веществом белого цвета внутри, находящегося на весах, показывающих значение «[ Номер ]. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены многочисленные фотографии, на которых изображены различные участки местности.

В ходе осмотра папки «истории» в программе «Яндекс.карты» имеются сведения о поиске пользователем «В. Ворониным» мест по различным географическим координатам и адресам.

Кроме того при осмотре следователем имеющегося на телефоне мессенджера [ ... ] обнаружено 2 чата с пользователями [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] в сообщениях из которых обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные чаты содержат переписку, содержащую сведения о местонахождении «сборных закладок» наркотиков, об их фасовке в упаковку различной массы, порядка их оплаты ([ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, полностью доказанной.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств совершенного им преступления, наименование и массу изъятых наркотических средств.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаний свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Показания указанных выше лиц полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

О направленности умысла подсудимого на возмездное распространение изъятых наркотических средств свидетельствует расфасовка наркотика на разовые дозы в пакетах, размещение расфасованного наркотика в «закладках» для дальнейшей скрытной передачи наркопотребителям, а также пояснения подсудимого о получении им прибыли от указанной деятельности по сбыту наркотических средств.

О том, что действия ФИО2 преследовали единую цель - сбыт всего объема приобретенного им у неустановленного лица наркотического средства, содержащего в своем составе [ ... ]), общей массой не менее 291,384 грамма, свидетельствует наступление однородных последствий от преступных действий подсудимого в виде размещения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в течение непродолжительного периода времени и на незначительном отдалении друг от друга части указанного наркотика, общей массой 9,993 грамма, в 5 тайниках на территории [ Адрес ]

При этом довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства [ ... ]), общей массой не менее 291,384 грамма, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] был задержан сотрудниками УФСБ России по [ Адрес ], а указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что преступление подсудимым не было доведено до конца в связи с добровольным отказом ФИО2 от совершения преступления, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты.

В соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, а также собственных показаний ФИО2 следует, что действия последнего, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, были пресечены сотрудниками ФСБ РФ, что исключает в действиях ФИО2 добровольный отказ от совершения преступления.

Решая вопрос о размерах наркотических средств, изъятых сотрудниками ФСБ РФ, суд исходит из положений постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которыми, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ], общей массой не менее 291,384 грамма, составляет крупный размер.

О совершении ФИО2 указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствует получение подсудимым от неустановленного лица, использующего в мессенджере [ ... ] аккаунты с именами пользователей: [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] фотографии и точных географических координат местонахождения «тайниковой закладки» наркотического средства [ ... ]), общей массой не менее 291,384 грамма, которое впоследствии ФИО2 пытался сбыть наркопотребителям.

В свою очередь, доводы ФИО2 о групповом характере его действий по сбыту указанного наркотического средства наркопотребителям через «закладки» объективно ничем не подтверждены, а предъявленное подсудимому обвинение не содержит сведений о совершении им преступления в составе группы лиц, что, исходя из положений ст.79 УПК РФ, согласно которой суд не может основываться лишь на признательных показаниях подсудимого, не подтвержденных иными доказательствами по делу, а также положений ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, исключает квалификацию действий ФИО2 как группового преступления.

С учетом изложенного, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства и по месту нахождения под стражей ФИО2 характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]

В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Может принимать участие в судебно-следственном процессе и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает ([ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО2 статуса ветерана боевых действий.

Также суд учитывает, что ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Доводы ФИО2 о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него отсутствовал постоянный источник дохода и нужны были деньги на лечение, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе трудное финансовое положение, вызванное указанными выше обстоятельствами, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ФИО2 особо тяжкого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о наличии оснований для изъятия и обращения в собственность государства мобильного телефона марки [ ... ] принадлежащего ФИО2, суд в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.03.2005 № 146-О, и положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывает, что в предъявленном ФИО2 обвинении не содержится сведений о том, что указанный мобильный телефон являлся орудием преступления, в связи с чем, не подлежит изъятию и обращению в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство [ ... ]) общей массой 290,374 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по [ Адрес ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному из настоящего дела;

-картонную коробку с 69 прозрачными полимерными пакетами с зип-замком; неодимовые магниты; металлическую ложку; картонную коробку с весами - уничтожить;

-мобильный телефон в корпусе черного цвета марки [ ... ] -вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов