Приговор № 1-74/2021 1-889/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

№1-74/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ЛАБУЗОВОЙ Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, являясь единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Триада» (далее ООО «ТД «Триада») ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу <адрес>, офис 7, и на основании решения № учредителя ООО «ТД «Триада» от 14.04.2005г. генеральным директором ООО «ТД «Триада», который на основании устава ООО «ТД «Триада» выполняет руководство текущей деятельностью Общества; решает все вопросы деятельности Общества, в том числе без доверенности действует от имени Общества; представляет его интересы и совершает сделки, в том числе те, предметом которых является имущество Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества в соответствии со штатным расписанием, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет условия и размер заработной платы работников Общества, его филиалов и представительств; открывает счета в банках; несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), кроме того, являясь единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу <адрес>, и на основании решения № учредителя ООО «Партнер» от 07.07.2007г. генеральным директором ООО «Партнер», который на основании устава ООО «Партнер» выполняет руководство текущей деятельностью Общества; решает все вопросы деятельности Общества, в том числе без доверенности действует от имени Общества; представляет его интересы и совершает сделки, в том числе те, предметом которых является имущество Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества в соответствии со штатным расписанием, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет условия и размер заработной платы работников Общества, его филиалов и представительств; открывает счета в банках; несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь на территории <адрес>, в апреле 2007 года, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение в отношении знакомой ей ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в рабочее время, находясь в офисе ООО «ТД «Триада», расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что она как генеральный директор ООО «ТД «Триада» не намеревается исполнять взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, убедила ФИО3 в целесообразности и выгодности заключения с ООО «ТД «Триада» договора займа с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом. ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась на указанные условия.

Далее, Карагозян (ФИО4), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, в апреле 2007 года в рабочее время, находясь в офисе ООО «ТД «Триада», расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что не намеревается исполнять взятые на себя как на генерального директора ООО «ТД «Триада» обязательства, используя свое служебное положение, заключила с ФИО3 договор займа, согласно которому ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО5 принимает у ФИО3 денежные средства в сумме 42 000 рублей, которые обязуется возвратить по истечении одного месяца, а также за предоставление займа выплачивает ФИО3 денежное вознаграждение в размере 5% от суммы займа. При этом ФИО2, заведомо зная, что денежные средства, полученные от ФИО3, в кассу ООО «ТД «Триада» не внесет, тем самым не намеревается исполнять возложенные на нее как на генерального директора ООО «ТД «Триада» долговые обязательства, используя свое служебное положение, обманув ФИО3, убедила её, что вернет ей денежные средства в заранее оговоренный срок, то есть выполнит обязательства до полного погашения долга.

ФИО3, введенная ФИО2 в заблуждение относительно её преступных намерений и будучи уверенной, что генеральный директор ООО «ТД «Триада» ФИО2 занимает денежные средства для нужд ООО «ТД «Триада», в апреле 2007 года в рабочее время, находясь в офисе ООО «ТД «Триада» по адресу <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 42 000 рублей, а ФИО2, создавая видимость добросовестного заемщика, используя свое служебное положение, передала ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «ТД «Триада» на сумму займа. При этом денежные средства, полученные от ФИО3, ФИО2, используя свое служебное положение, в кассу ООО «ТД «Триада» не внесла.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в период с апреля 2007 года по 28.04.2008, используя свое служебное положение, убеждала ФИО3 в целесообразности и выгодности заключения с ООО «ТД «Триада» новых договоров займа с выплатой вознаграждения за пользование займом в размере 5% от суммы основного займа в месяц с включением в сумму нового займа суммы предыдущего займа, процентов, подлежащих выплате ФИО3 по предыдущему договору займа и дополнительных денежных средств. ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, соглашалась на указанные условия. В результате чего в период с апреля 2007 года по 28.04.2008 в рабочее время в офисе ООО «ТД «Триада», расположенном по адресу <адрес>, между ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 были заключены ряд договоров займа, согласно условиям которых ФИО2 как генеральный директор ООО «ТД «Триада» брала на себя обязательства возвратить по истечении одного месяца полученные от ФИО3 денежные средства, а за предоставление займа выплатить ФИО3 денежное вознаграждение в размере 5% от суммы займа, а ФИО3 передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, которые ФИО2, используя свое служебное положение, в кассу ООО «ТД «Триада» не внесла.

При этом, придавая своим действиям законный вид, ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла, для придания сделке законного вида, создавая видимость платежеспособного заемщика и намерения исполнять взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, в июне 2007 года выплатила ФИО3 130 000 рублей в качестве ежемесячных 5% от суммы непогашенного займа по договору займа между ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3, получая тем самым беспрепятственную возможность продолжать свое преступление, направленное на незаконное завладение денежными средствами ФИО3, при этом от погашения основной суммы займа отказалась.

В конце апреля 2008 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в рабочее время, находясь в офисе ООО «Партнер», расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что она как генеральный директор ООО «Партнер» не намеревается исполнять взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, убедила ФИО3 в целесообразности и выгодности заключения с ООО «Партнер» договора займа на приобретение товара для Общества с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом, убедила ФИО3 включить в сумму займа сумму долговых обязательств ООО «ТД «Триада» (основной долг и проценты) по предыдущему договору займа и предоставить ей дополнительные денежные средства. ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась на указанные условия.

Далее Карагозян (ФИО4), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, в рабочее время 28.04.2008г., находясь в офисе ООО «Партнер», расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что не намеревается исполнять взятые на себя как на генерального директора ООО «Партнер» обязательства, используя свое служебное положение, заключила с ФИО3 договор займа № от 01.05.2008г., согласно которому ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО2 принимает у ФИО3 денежные средства в сумме 1 360 506 рублей 25 копеек для приобретения товара, которые обязуется возвратить в срок до 30.05.2008г., а также за предоставление займа ежемесячно выплачивает ФИО3 денежное вознаграждение в размере 5%. При этом Карагозян (ФИО35) С.Б., заведомо зная, что денежные средства в кассу ООО «Партнер» не внесет, денежные средства на приобретение товара для ООО «Партнер» не потратит, тем самым не намеревается исполнять возложенные на нее как на генерального директора ООО «Партнер» долговые обязательства, используя свое служебное положение, обманув ФИО3, убедила её, что вернет ей денежные средства в заранее оговоренный срок, то есть выполнит обязательства до полного погашения долга.

ФИО3, введенная ФИО2 в заблуждение относительно её преступных намерений и будучи уверенной, что генеральный директор ООО «Партнер» ФИО2 занимает денежные средства на приобретение товара для ООО «Партнер», в рабочее время 28.04.2008г., находясь в офисе ООО «Партнер» по адресу <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в результате чего общая сумма фактически переданных ФИО6 ФИО2 денежных средств в период с апреля 2007 года по 28.04.2008 составила 1 100 000 рублей, а ФИО2, создавая видимость добросовестного заемщика, используя свое служебное положение, передала ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 01.05.2008г. на сумму 1 360 506 рублей 25 копеек. При этом полученные от ФИО3 денежные средства ФИО2, используя свое служебное положение, в кассу ООО «Партнер» не внесла.

Впоследствии ФИО2, не исполнив взятые на себя как на генерального директора ООО «Партнер» обязательства по возврату заемных денежных средств, денежные средства в сумме 1 360 506 рублей 25 копеек в установленный срок ФИО3 не вернула, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, не исполнив взятые на себя как на генерального директора ООО «ТД «Триада» и ООО «Партнер» обязательства по возврату заемных денежных средств, в период времени с апреля 2007 года по 30.05.2008г., находясь в офисе, расположенном по адресу <адрес>, похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1 100 000 рублей, что является особо крупным размером.

Она же, являясь единственным учредителем ООО «Партнер» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу <адрес>, и на основании Решения № учредителя ООО «Партнер» от 07.07.2007, генеральным директором ООО «Партнер», который на основании Устава ООО «Партнер» выполняет руководство текущей деятельностью Общества; решает все вопросы деятельности Общества, в том числе без доверенности действует от имени Общества; представляет его интересы и совершает сделки, в том числе те, предметом которых является имущество Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества в соответствии со штатным расписанием, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет условия и размер заработной платы работников Общества, его филиалов и представительств; открывает счета в банках; несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь на территории <адрес>, в период с января 2008 года по апрель 2008 года, имея единый преступный умысел, направленный мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в отношении знакомого ей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в рабочее время, находясь в офисе ООО «Партнер», расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что она как генеральный директор ООО «Партнер» не намеревается исполнять взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, убедила Потерпевший №1 в целесообразности и выгодности заключения с ООО «Партнер» договора займа на приобретение товара для Общества, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласился на указанные условия.

Далее Карагозян (ФИО4), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 09-00 часов до 12-00 часов 03.04.2008, находясь в офисе, расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что не намеревается исполнять взятые на себя как на генерального директора ООО «Партнер» обязательства, используя свое служебное положение, заключила с Потерпевший №1 договор займа № от 03.04.2008, согласно которому ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО2 принимает у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 273 157 рублей 24 копейки для приобретения товара, которые обязуется возвратить в срок до 03.10.2008, а также за предоставление займа ежемесячно выплачивает Потерпевший №1 денежное вознаграждение в размере 5%. При этом ФИО2, заведомо зная, что денежные средства в сумме 273 157 рублей 24 копейки в кассу ООО «Партнер» не внесет, денежные средства на приобретение товара для ООО «Партнер» не потратит, тем самым не намеревается исполнять возложенные на неё как на генерального директора ООО «Партнер» долговые обязательства, используя свое служебное положение, обманув Потерпевший №1, убедила его, что вернет ему денежные средства в заранее оговоренный срок, то есть выполнит обязательства до полного погашения долга.

Потерпевший №1, введенный ФИО2 в заблуждение относительно её преступных намерений и будучи уверенный, что генеральный директор ООО «Партнер» ФИО2 занимает денежные средства на приобретение товара для ООО «Партнер», в период с 09-00 часов до 12-00 часов 03.04.2008, находясь в офисе по адресу <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 273 157 рублей 24 копейки, а ФИО2, создавая видимость добросовестного заемщика, используя свое служебное положение, передала Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008 на сумму 273 157 рублей 24 копейки. При этом денежные средства в сумме 273 157 рублей 24 копейки ФИО2, используя свое служебное положение, в кассу ООО «Партнер» не внесла.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, создавая видимость намерения исполнять взятые на себя как на генерального директора ООО «Партнер» обязательства, с целью сокрытия своих преступных действий в период с 09-00 часов до 12-00 часов 03.04.2008, находясь в офисе по адресу <адрес>, используя свое служебное положение и доверительные отношения с Потерпевший №1, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно того, что вернет денежные средства с процентами, тем самым убедила Потерпевший №1 в целесообразности и выгодности заключения с ООО «Партнер» дополнительного соглашения к договору займа № от 03.04.2008 на сумму 16 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился на указанные условия.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 14-00 часов до 17-00 часов 03.04.2008, находясь в офисе по адресу <адрес>, заведомо зная, что не намеривается исполнять взятые на себя как на генерального директора ООО «Партнер» обязательства, используя свое служебное положение, заключила с Потерпевший №1 дополнительное соглашение к договору займа № от 03.04.2008, согласно которому ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО2 принимает у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей. При этом ФИО2 заведомо зная, что денежные средства в сумме 16 000 рублей в кассу ООО «Партнер» не внесет, денежные средства на приобретение товара для ООО «Партнер» не потратит, тем самым не намеревается исполнять возложенные на неё как на генерального директора ООО «Партнер» долговые обязательства, используя свое служебное положение, обманув Потерпевший №1, убедила его, что вернет ему денежные средства в заранее оговоренный срок, то есть выполнит обязательства до полного погашения долга.

Потерпевший №1, введенный ФИО2 в заблуждение относительно её преступных намерений и будучи уверенный, что генеральный директор ООО «Партнер» ФИО2 занимает денежные средства на приобретение товара для ООО «Партнер», в период с 14-00 часов до 17-00 часов 03.04.2008, находясь в офисе по адресу <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 рублей, а ФИО2, создавая видимость добросовестного заемщика, используя свое служебное положение, передала Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008 на сумму 16 000 рублей. При этом денежные средства в сумме 16 000 рублей ФИО2, используя свое служебное положение, в кассу ООО «Партнер» не внесла.

Впоследствии ФИО2, не исполнив взятые на себя как на генерального директора ООО «Партнер» обязательства по возврату заемных денежных средств, денежные средства в общей сумме 289 157 рублей 24 копейки в установленный срок Потерпевший №1 не вернула, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, не исполнив взятые на себя, как на генерального директора ООО «Партнер» обязательства по возврату заемных денежных средств в период с января 2008 года по 03.10.2008, находясь в офисе ООО «Партнер», расположенном по адресу <адрес>, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 289 157 рублей 24 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 289 157 рублей 24 копейки, что является крупным размером.

Она же, ФИО2, являясь единственным учредителем ООО «ТД «Триада» ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу <адрес>, офис 7, и на основании Решения № учредителя ООО «ТД «Триада» от 14.04.2005 генеральным директором ООО «ТД «Триада», который на основании Устава ООО «ТД «Триада» выполняет руководство текущей деятельностью Общества; решает все вопросы деятельности Общества, в том числе без доверенности действует от имени Общества; представляет его интересы и совершает сделки, в том числе те, предметом которых является имущество Общества; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества в соответствии со штатным расписанием, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет условия и размер заработной платы работников Общества, его филиалов и представительств; открывает счета в банках; несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение в отношении знакомой ей Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в вечернее время 25.10.2007, находясь в <адрес>, заведомо зная, что она как генеральный директор ООО «ТД «Триада» не намеревается исполнять взятые на себя обязательства, используя свое служебное положение, убедила Потерпевший №3 в целесообразности и выгодности заключения с ООО «ТД «Триада» в ее лице договора займа на сумму 330 000 рублей сроком до 25.10.2008 с ежемесячной выплатой за пользование займом 16 500 рублей на приобретение оборудования и товара для ООО «ТД «Триада». При этом ФИО2, будучи осведомленной о порядке внесения заемных денежных средств в кассу ООО «ТД «Триада», заведомо зная, что денежные средства в сумме 330 000 рублей в кассу Общества она не внесет, денежные средства на приобретение оборудования и товара для ООО «ТД «Триада» не потратит, тем самым не намеревается исполнять возложенные на неё как на генерального директора ООО «ТД «Триада» долговые обязательства, используя свое служебное положение, обманув Потерпевший №3, убедила, что вернет ей денежные средства в заранее оговоренный срок, то есть выполнит обязательства до полного погашения долга.

Потерпевший №3, введенная ФИО2 в заблуждение относительно ее преступных намерений и будучи уверенная, что генеральный директор ООО «ТД «Триада» ФИО2 занимает денежные средства на приобретение оборудования и товара для ООО «ТД «Триада», согласилась на указанные условия и передала ФИО2 денежные средства в сумме 330 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, изготовила договор займа № от 25.10.2007 между ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО5 и Потерпевший №3, согласно которому ООО «ТД «Триада» в лице ФИО2 принимает у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 330 000 рублей на приобретение оборудования и товара, которые обязуется возвратить в срок до 25.10.2008, а также за предоставление займа ежемесячно выплачивать Потерпевший №3 денежное вознаграждение в размере 16 500 рублей, который подписала со своей стороны и с целью создания видимости добросовестного заемщика и сокрытия своих преступных действий, в ноябре 2007 года, передала Потерпевший №3, которая в свою очередь, доверяя ФИО2 подписала указанный договор со своей стороны.

В последующем, ФИО2, с целью сокрытия своих преступных намерений и придавая своим действиям законный вид, создавая видимость платежеспособного заемщика и намерения исполнять обязательства по договору займа № от 25.10.2007, как самостоятельно, так и через неосведомленных о её преступных намерениях ФИО10 №6 и ФИО15, осуществляла зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №3 в филиале № Банк ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> 03.12.2007 в сумме 12 000 рублей, 09.01.2008 в сумме 16 500 рублей, 16.01.2008 в сумме 100 рублей, 29.01.2008 в сумме 16 578 рублей, 19.03.2008 в сумме 33 426 рублей, а всего на сумму 78 604 рублей.

Впоследствии ФИО2, не исполнив взятые на себя как на генерального директора ООО «ТД «Триада» обязательства по возврату заемных денежных средств, денежные средства в сумме 330 000 рублей в установленный срок Потерпевший №3 не вернула, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, не исполнив взятые на себя, как на генерального директора ООО «ТД «Триада» обязательства по возврату заемных денежных средств в период времени с 25.10.2007 по 25.10.2008, похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 330 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 330 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и пояснила, что действительно как руководитель юридических лиц заключала в рамках закона договоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 В дальнейшем юридические лица были ликвидированы, исключены из реестра юридических лиц без какого-либо правопреемства. Полагает, что по всем обязательствам юридического лица в соответствии с законом должно нести ответственность именно юридическое лицо, а она как учредитель не отвечает по его обязательствам. Полагает, что она не является стороной по заключенным договорам. При заключении договора от имени руководителя она не имела намерений вводить кого-либо в заблуждение, а также обращать имущество в свою пользу. При этом деятельность возглавляемых ею юридических лиц была законной, договоры займа были заключены для развития бизнеса, а решение об их заключении принадлежит лицам, признанными потерпевшими по делу. Они получали проценты по своим договорам. После ее отъезда в силу сложившихся личных обстоятельств она все время была на связи, перед отъездом дала указания ФИО15 относительно деятельности фирмы ООО «Партнер», поскольку в тот момент ООО «ТД «Триада» уже было ликвидировано в установленном законом порядке. Ее вины в том, что после ее отъезда не были исполнены обязательства перед потерпевшими, не имеется. Также указала, что ею как руководителем юридического лица заключались договоры с ФИО16, однако договора от имени ООО «Партнер» не заключалось, что подтверждается заключением экспертизы, согласно которому подпись в договоре ей не принадлежит. Также пояснила, что никогда не скрывалась от органов предварительного следствия, после ее освобождения из-под стражи в 2013 году продолжила проживать по прежнему месту жительства, приобрела гражданство иностранного государства, в связи с чем действия ФИО1 властей по истечению многих лет по осуществлению в отношении нее уголовного преследования незаконны.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина ее в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ФИО3:

-показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым в период ее работы в агентстве недвижимости «Поиск» у Потерпевший №1 по адресу <адрес>. в качестве менеджера в 2007 году она познакомилась с ФИО5 В ходе взаимодействия по служебным вопросам последняя всегда задавала вопросы относительно обстоятельств личной жизни, затем она стала звонить и консультироваться по разным вопросам, не относящимся к работе, и пыталась установить дружеские отношения, которые постепенно между ними сложились. В ходе этого она бывала дома у ФИО5, видела ее детей, она их показывала, свой дом и сказала, что она владелица магазина обоев, и предложила ей дать деньги под проценты, чтобы получить их в большем размере. В тот момент ее родители продали квартиру и переехали жить к сестре, матери требовалась дорогостоящая операция, отец тоже был болен, требовались денежные средства на их лечение и реабилитацию. ФИО5 предложила вложить деньги в займ, после чего у нее появится возможность оказать помощь родителям. Она приняла предложение ФИО5 Деньги она ей передавала в качестве займа с апреля 2007 года, сначала суммы передавала ей небольшие, первая сумма была 42.000 рублей. Деньги ФИО5 брала под развитие производства. Деньги она ей передавала в качестве займа с апреля 2007 года, в договоры заключались на месяц, и по истечении срока действия договора между ними вновь заключался новый договор, при этом суммы займа с учетом процентов она не забирала себе по истечении срока действия договора, и эти суммы были указаны в качестве суммы займа по новому договору. Единожды летом 2007 года ФИО5 в связи с наличием у нее острой необходимости выплатила ей по договору однократно 130000 рублей, что ее больше убедило в добросовестности последней. Также она всегда рассказывала о том, что она является собственником магазина обоев, рассказывала о своих дальнейших планах по расширению бизнеса в <адрес>. По мере этого взаимодействия ее родители дали ей 700000 рублей, которые у них имелись после продажи квартиры, а также золовка дала 300 000 рублей, которые она вложила в заключаемые договоры. Изначально договоры между ней как физическим лицом заключались с ООО «ТД «Триада» в лице ФИО5, но при заключении последнего договора от 01.05.2008г., который фактически был заключен 28.04.2008г., ФИО5 сказала, что изменилось название фирмы, и договор был заключен с ООО «Партнер» на сумму 1360 000 рублей. В указанной сумме 1100000 рублей была сумма внесенных ею на протяжении всего этого периода денежных средств, при этом при его заключении ею была внесена сумма 100 000 рублей, а оставшаяся сумма в 260 000 рублей является сумой процентов по ранее заключавшимся договорам займа, которые ей не выплачивались. После этого ФИО5 исчезла, денежные средства ей не возвращены. По обязательствам перед своими родственниками, которые после передачи ей 700 000 и 300 000 рублей лишились принадлежащих им денежных средств, она несет ответственность. Хищением принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, которые она фактически передавала ФИО5 в качестве займа, ей причинен с учетом ее имущественного положения материальный ущерб в особо крупном размере;

-показаниями свидетеля ФИО10 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ООО «ТД «Триада» занималось реализацией отделочных материалов (обои, линолеум, сопутствующие товары) в магазине, который находился в <адрес>. Директором и учредителем в этой фирме была ФИО5, бухгалтером - ФИО15 В дальнейшем у ООО «ТД «Триада» из-за просрочек по платежам ухудшились отношения с поставщиками, и ФИО5 предложила ей открыть фирму ООО «Комфорт», где она стала учредителем и директором. ООО «Комфорт» продолжило вести деятельность по торговле в магазине <адрес>. Весь персонал магазина был переведен в ООО «Комфорт». Бухгалтерией занималась также ФИО15, все сделки и переговоры с поставщиками вела ФИО5, поскольку они с ней изначально условились, что всеми организационными вопросами будет заниматься она. ФИО5 сама находила и договаривалась с поставщиками, а она только заключала договоры. У ООО «Комфорт» имелся счет в банке. По большей части всеми делами директора ООО «Комфорт» занималась ФИО5, она следила за работой в магазине. Активы указанных юридических лиц состояли только из денежных средств - выручки от реализации товара, которые хранились либо на банковском счете либо в кассе. Товар брали под реализацию и оплачивали после его фактической продажи в магазине.

Выручку старшие продавцы и бухгалтер сдавали ей, а она по возвращении ФИО5 передавала все ей. Контроль за выручкой и кассой всегда вела ФИО5, она могла взять необходимую ей сумму в качестве заработной платы только с ее ведома. Документы, в том числе бухгалтерские, по ООО «ТД «Триада» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ООО «Комфорт» ИНН <***>, компьютерная техника, на которой эти документы составлялись, хранились в офисе, который располагался по адресу <адрес>. Когда ФИО5 исчезла, выяснилось, что она должна многим деньги. А после её исчезновения на счетах фирм, а также в кассе никаких денег не оставалось, только текущая выручка. Рассчитаться по долгам ФИО5 ей было нечем, при этом последняя ей об этом ничего не сообщала. В итоге все вопросы были адресованы ей, так как она работала в магазине и была директором ООО «Комфорт», а она осталась без каких-либо средств к существованию, с долгами по фирме (перед поставщиками) и по кредитам (ипотека), кроме того, ей предъявляли требования о возврате денег люди, которые занимали деньги ФИО5 Также у нее на руках остались дети ФИО5 Ей постоянно звонили, требовали вернуть деньги, угрожали. В этих обстоятельствах она решила себя обезопасить и уничтожила все документы, которые хранились в офисе. Перед исчезновением ФИО5 учредила с одним из поставщиков фирму ООО «Комфорт+», от имени которой велась торговля в магазине. После ее исчезновения выяснилось, что у ООО «Комфорт+» имеется задолженность перед этим поставщиком, однако вопросы этой задолженности урегулировал ФИО10 №4 и продолжил работать в магазине. По просьбе сестры ФИО5 она производила платежи в банке. Денежные средства на платежи ей передавала ФИО5 либо она с её ведома брала их в кассе магазина. ФИО5 практиковала, чтобы по ее просьбе работники магазина или знакомые брали в банке кредит и передавали денежные средства для ведения бизнеса, а в дальнейшем она производила ежемесячные платежи по их кредитам и погашала этот кредит. Ежемесячные платежи по таким кредитам производила либо сама ФИО5, либо по её просьбе она или бухгалтер ФИО15 (т.9 л.д.112-116);

-показаниями свидетеля ФИО10 №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2007 года супруга ее брата ФИО3 предложила ей вложить денежные средства, а именно предоставить их ей под выплату ежемесячных процентов в размере 3% от вложенной суммы. На тот момент у нее имелись денежные средства в сумме 300 000 руб., и она передала их ФИО3 В дальнейшем она добавляла к вложенной ей сумме денежные средства и в итоге сумма переданных ей ФИО3 денежных средств к концу 2007 года составила 400 000 рублей. Выплачивала ли ей ФИО3 проценты, она не помнит, возможно, что их размер прибавлялся из месяца в месяц к сумме вложенных ей денежных средств. В начале 2008 года она сообщила ФИО3, что хочет вернуть свои деньги, и узнала от нее, что денежных средств у нее в наличии нет, поскольку она их заняла вместе с ее денежными средствами под проценты предпринимателю ФИО5, у которой имелась фирма «Партнер». ФИО3 сообщила ей, что не может ей вернуть денежные средства, потому ей их не возвращает ФИО5 Насколько она помнит, последним сроком возврата денег был май 2008 года, однако от ФИО3 ей стало известно, что ФИО5 скрылась, не вернув её денежные средства, и на связь с ней не выходит. Лично сама она с ФИО5 никогда не встречалась, никаких дел с ней не вела. С ней общалась ФИО3 По факту хищения денежных средств у нее к ФИО5 претензий нет, потому что свои денежные средства она передавала ФИО3, которая ими распорядилась, передав ФИО5 (т.9 л.д.86-87);

-показаниями свидетеля ФИО10 №3 (ФИО7) Т.А., данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в данной части свидетелем в суде, согласно которым в 2005 года она познакомилась с ФИО5, которая была учредителем и директором ООО «ТД «Триада», расположенного по адресу г. <адрес> Победы Революции <адрес>. Фирма еще не вела деятельность, она была новообразованной. ФИО5 планировала открыть в <адрес> магазин обоев, подобрала уже помещение в новом строящимся торговом центре и наняла ее на работу в качестве бухгалтера, чтобы вести финансовую и трудовую деятельность магазина. Ее деятельность заключалась в приеме накладных, вводе их в базу данных компьютера, обучение продавцов работе с программой 1С, с кассовым аппаратом, сдача отчетности за текущий период, начисление заработной платы и сохранность товара. Насколько ей известно со слов ФИО5, у нее был бизнес в другом регионе. Уставный капитал ООО «ТД «Триада» был стандартный на тот момент в размере 10000 рублей.

Помимо магазина был офис, складское помещение по адресу <адрес>, по тому же адресу, там был комплекс зданий. Офис выходил на сторону рынка «Стайер», а складское помещение и магазин-на <адрес>. На тот момент в фирме работало 6-8 человек. Для своей деятельности ФИО5 привлекала заемные средства: сотрудники магазина взяли кредиты на развитие фирмы на свое имя для выплат за завезенный товар, открывались новые магазины, и собственных средств не хватало.

Фирма хорошо работала, магазин развивался хорошими темпами до определенного периода времени, примерно до 2007 года. Потом оборотных средств стало не хватать для закупки товара, то есть товар продавался, а деньги в необходимом объеме не вкладывались. Всеми денежными средствами распоряжалась ФИО5, она забирала выручку по мере накопления денежных средств в кассе. Перед самым исчезновением ФИО5 была создана фирма ООО «Комфорт плюс», фирма просуществовала всего несколько месяцев. Помимо сотрудников были другие лица, которые занимали денежные средства ФИО5 Под руководством последней она проработала до 2008 года, пока она не пропала. В тот момент ООО «ТД «Триада» уже не работала, уже работало ООО «Комфорт», в котором она трудоустроена не была, но вела бухгалтерию магазина. После отъезда ФИО5 в Москву она ежедневно отправляла ей отчет по продажам магазина посредством смс-сообщений, после ее отъезда руководителем была ее сестра ФИО10 №6, но отчет держали перед ФИО5 До своего отъезда в Москву всеми платежами занималась сама ФИО5, а после того, как она уехала из <адрес>, в магазине стал работатать другой человек, поскольку весь товар, который оставался на складах в магазине, фактически принадлежал поставщику, поскольку за него не были выплачены деньги, так как он был выдан под реализацию.

После этого в магазин приходили какие-то люди, спрашивали, где найти ФИО5 Сначала они просто спрашивали, потом стали приходить и говорить, что она им осталась должна какую-то сумму денег, и они хотят ее получить, на что она ответила, что не в курсе этих дел и сказала, чтобы они решали свои финансовые вопросы непосредственно с ФИО5

Оборудование, которое находилось в магазине, не было оплачено, оно тоже было взято в долг, кроме пары компьютеров и кассового аппарата. Большого имущества у фирмы не было: ни зданий, ни сооружений, ни основных средств. Ни у ООО «ТД «Триада», ни у ООО «Комфорт», на момент отъезда ФИО5 у фирмы в собственности было только оборудование.

В процессе работы она могла напечатать договор займа, если ее об этом говорила ФИО5 Она набирала шаблон договора, впечатывала в него фамилию и паспортные данные человека, ей известно, что было 3-4 человека, по которым она печатала шаблоны договоров (т.7 л.д.218-222);

-показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым ему известно, что у ФИО5 имелась фирма ООО «ТД «Триада», офис которой находился в здании по адресу г. <адрес> Победа Революции, <адрес>. В этом же здании располагался магазин «Обои», в котором ФИО5 осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно торговала отделочными материалами. В процессе этой деятельности, а также для личных нужд она неоднократно производила у него займы денежных средств. В начале лета 2008 года она пропала, при этом в тот момент она оставалась должной ему некоторую сумму денежных средств. После исчезновения ФИО5 ему стало известно, что в фирме ООО «Комфорт+», которой, насколько ему известно, также руководила она, возникли проблемы в виде задолженности перед поставщиком ФИО18 Он договорился с ним о возврате долга и в последующем работал с ним, тем самым он смог за счет полученной выручки вернуть часть тех денежных средств, которые ему оставалась должна ФИО5 Ему известно, что у ФИО5 была сестра ФИО10 №6 (т.7 л.д.214-216);

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым примерно в 2004 -2005 году она устроилась работать продавцом в магазин «Обои», расположенный по адресу: <адрес> в ООО «Триада». Собственником и руководителем этой фирмы была ФИО5 В какой-то период времени ей стало известно, что ФИО5 пропала, однако магазин продолжал функционировать, после чего через некоторое время в 2009 году она ушла в декретный отпуск (т.8 л.д.189-190);

-показаниями свидетеля ФИО10 №2, данными в судебном заседании, согласно которым в 2005 или в 2006 году она устроилась на работу в ООО «ТД «Триада», и работала в магазине обоев по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входили прием товара, инвентаризация, работа с покупателями, продажа товара. Руководителем ООО «ТД «Триада» являлась ФИО5 Она отработала в магазине около года, потом ушла в декретный отпуск. Во время нахождения в этом отпуске от коллег ей стало известно, что ФИО5 пропала. После выхода из декретного отпуска в этом магазине работал уже ИП ФИО10 №4;

-показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в данной части в суде, согласно которым в 2003 году она устроилась работать продавцом в магазин «Обои», расположенный по адресу: <адрес>, в ООО «Триада». Хозяином этой фирмы была Карагозян ФИО8, главным бухгалтером была ФИО15 Изначально она работала в отделе ковров, а затем-в отделе обоев. В ее обязанности входила работа с клиентами в торговом зале магазина. Заработную плату выплачивали наличными, выдавала ее ФИО15 Кабинет ФИО5 находился за пределами магазина, поэтому ФИО5 в магазине бывала редко. В дальнейшем деятельностью магазина стал руководить ФИО10 №4 Она слышала, что ФИО5 пропала, однако каких-либо подробностей этого она не знает. В магазине она проработала до весны 2009 года (т.8 л.д.195-196);

-показаниями свидетеля ФИО10 №5, данными в судебном заседании, согласно которым примерно 15 лет назад она работала в магазине ООО «ТД «Триада», руководителем которого являлась ФИО5 В магазине осуществлялась реализация обоев и иных сопутствующих товаров. В качестве бухгалтера в ООО «ТД «Триада» работала ФИО15, периодически в магазине бывала ФИО10 №6-сестра ФИО5 Кабинет ФИО5 и бухгалтера находился в другом помещении со стороны рынка «Стайер»;

-показаниями свидетеля ФИО10 №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2005 году она устроилась работать продавцом в магазин «Обои», расположенный по адресу: <адрес>. На момент ее трудоустройства фирма называлась «Триада». Хозяином этой фирмы была ФИО5 В последующем фирма сменилась на «Комфорт», директором которой была сестра ФИО5 - ФИО10 №6 При трудоустройстве в магазин собеседование ей производила ФИО5 Оформлением ее документов занималась бухгалтер ФИО15 В данном магазине она работала в течение нескольких лет. В ее обязанности входила работа с клиентами в торговом зале магазина, некоторый период она работала в качестве старшего продавца.

В первое время работы магазина по окончании смены выручку из кассы они сдавали самой ФИО5, но потом последняя стала бывать в магазине реже и тогда выручку из кассы стала забирать ФИО15 По кассе велся журнал, который заполняла ФИО15 Кабинет ФИО5 и ФИО15 находился в соседнем здании, но адрес был тот же-<адрес>. В последнее время ее работы ФИО5 в магазине появлялась крайне редко и руководила магазином ФИО10 №6 Осенью 2007 года она уволилась из магазина.

В процессе ее работы ФИО5 обращалась к сотрудникам магазина с просьбой оформить кредиты на свое имя с целью передачи ей денежных средств на развитие бизнеса и уверяла, что будет осуществлять платежи по этим кредитам. Так, ФИО5 убедила ее взять в кредит денежные средства в сумме 250000 рублей, и примерно в 2006 году она взяла в банке «Траст» денежные средства в кредит в сумме 250000 рублей, после чего передала эти денежные средства ФИО5 Осенью 2007 года перед увольнением ей стало известно, что ФИО5 не осуществила платежи по кредиту в течение двух месяцев в сумме около 30 000 рублей. Она несколько раз ходила к ФИО5 и требовала погасить ее долги по кредиту. ФИО5 сообщила ей, что долги погасила и выплатила ее кредит, однако в дальнейшем ей позвонили из банка и сообщили о наличии задолженности. Она поняла, что ФИО5 ее обманула и платежи по ее кредиту не произвела. Она стала искать ФИО5, но в городе ее не было. Тогда она пошла домой к её сестре ФИО10 №6, которая сообщила, ей что у нее нет денежных средств для погашения долга, сведениями о месте нахождения ФИО5 она не располагает, а магазин уже принадлежит ФИО10 №4 (т.8 л.д.201-203);

-показаниями свидетеля ФИО10 №9, данными в судебном заседании, согласно которым примерно 15 лет назад в течение года она работала в магазине по продаже обоев в должности продавца-консультанта. Магазин принадлежал ФИО5 и находился в здании бывшей обувной фабрики. Бухгалтером была ФИО15 Бухгалтер и ФИО5 находились в другом здании. Заработная плата выплачивалась в магазине прямо из кассы, выдавала ее ФИО5;

-показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым с 2005 года по 2017 год она работала в магазине обоев сначала в качестве продавца, затем в качестве старшего продавца, а затем администратором магазина. Магазин обоев был расположен по адресу <адрес>, ТЦ «Мегаполис». В момент трудоустройства организация называлась «Триада», его руководителем и собственником была ФИО5 Бухгалтером являлась ФИО7 (ФИО10 №3)ФИО21 ФИО5 находился по тому же адресу: <адрес>, но сначала в другом здании изначально, а в дальнейшем-в том же здании, что и магазин. В магазине реализовывалась обои и сопутствующие товары. Выручку из магазина забирала ФИО5, иногда по распоряжению последней это делала ФИО15 В процессе работы фирма ООО «ТД «Триада» поменялась на ООО «Комфорт», однако все работало как прежде и фактически руководила всем ФИО5 В конце мая 2008 или 2009 года ФИО5 сказала им, что уезжает в длительную командировку, после чего она пропала. После ее отъезда всей деятельностью стала заниматься ФИО10 №6- сестра ФИО5;

-заявлением ФИО3 от 04.06.2008г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая 1 мая 2008 года по адресу <адрес> (офис) мошенническим путем завладела её денежными средствами в сумме 1360 506,35 рублей (т.1 л.д. 3);

-протоколом выемки от 25.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая ФИО3 добровольно выдала копию договора займа № от 01.05.2008 между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 на сумму 1 360 506 рублей 25 копеек на 1 листе; копию квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № на сумму 1 360 506 рублей 25 копеек на 1 листе (т.7 л.д. 97-99);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2020г.и приложением к нему, согласно которому была осмотрена копия договора займа № от 01.05.2008 между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 и гражданкой ФИО3 на сумму 1 360 506 рублей 25 копеек на 1 листе, согласно которому заёмщик в лице ФИО5 принял у ФИО3 указанную сумму денежных средств, договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 30.05.2008г., и заемщик обязуется выплатить займ в указанный срок, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 5% в месяц, договор имеет оттиск печати ООО «Партнер» и подписи заемщика и займодавца; копии квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» №, согласно которой на основании договора займа № ООО «Партнер» принято от ФИО3 1 360 506 рублей 25 копеек, на которой имеется подпись главного бухгалтера и печать юридического лица (т.7 л.д. 100-107);

-протоколом выемки от 23.04.2020г., согласно которому в МИФНС России № по <адрес> по адресу <адрес>-а, изъято регистрационное дело ООО «ТД «Триада» ОГРН <***> и ООО «Партнер» ОГРН <***> (т. 5 л.д. 225-227);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2020г., согласно которому было осмотрено регистрационное дело ООО «ТД «Триада» и ООО «Партнер» и установлено, что ФИО2 являлась единственным учредителем указанных юридических лиц, являлась их генеральным директором, при этом 22.04.2005г. ООО «ТД «Триада» зарегистрировано в качестве юридического лица, а 27.11.2008г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО «Торговый дом «Триада» на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом) и завершением конкурсного производства; 09.08.2007г. внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Партнер» и 12.02.2010г.-о прекращении деятельности ООО «Партнер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлены сведения о наличии у ООО «ТД «Триада» счетов в банке (т. 5 л.д. 228-238, т.6 л.д.1-118);

-протоколом выемки от 12.05.2009г., согласно которому в дополнительном офисе ОАО РАКБ «Донхлеббанк» по адресу <адрес> изъята выписка движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Торговый Дом Триада» ИНН <***> за период с 14.06.2005г. по 07.05.2009г. (т.3 л.д. 101-102);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2011г., согласно которому осмотрена надлежащим образом заверенная выписка движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Торговый Дом Триада» ИНН <***> за период с 14.06.2005г. по 07.05.2009г., содержащая сведения о движении денежных средств (т. 3 л.д. 103-104);

-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 20.07.2020г. и приложением к нему, согласно которому была осмотрена изъятая в ОАО РАКБ «Донхлеббанк» по адресу <адрес>, выписка движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Торговый Дом Триада» ИНН <***> за период с 14.06.2005 по 07.05.2009 и установлено, что в 2007 году произведено две операции: 20.03.2007г.-зачисления на сумму 1960,00 рублей и 13.04.2007г.-списания на сумму 1960,00 рублей, после этого никаких операций по счету не производилось (т. 8 л.д. 44-112);

-выпиской движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Торговый Дом Триада», осмотренной в судебном заседании, подтверждающей отсутствие движения денежных средств по счету в указанные периоды времени;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2020г. и приложением к нему, согласно которому было осмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ООО «Партнер» о признании договора займа от 01.05.2008г. № на сумму 1360506,25 рублей незаключенным ввиду того, что деньги истцом по указанному договору получены не были, по итогам рассмотрения которого принято решение об его оставлении без рассмотрения в связи с неявкой в суд представителя истца (т. 6 л.д. 146-219);

-решением Арбитражного суда <адрес> от 16.04.2008г. по делу № А53-15253/2007, согласно которому на основании заявления МИФНС России № по <адрес> ООО «ТД «Триада» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, при этом в ходе рассмотрения вопроса о несостоятельности (банкротстве) установлено, что отсутствуют сведения о наличии на открытом расчетном счете денежных средств, отсутствие ведения юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности, установлена дата предоставления последней бухгалтерской отчётности-30.10.2007г. (т. 8 л.д. 121-124);

-определением Арбитражного суда <адрес> от 24.10.2008г. по делу №А53-15253/2007, согласно которому в ходе конкурсного производства установлено, что какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, арбитражным управляющим не обнаружено; денежных средства и имущества должника, за счет которых возможно погашение расходов по ведению процедур банкротства, не имеется; сформирован реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Триада», согласно которому кредиторов первой и второй очередей нет, единственным кредитором является МИ ФНС России № по <адрес>, в связи с чем принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Триада», требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считать погашенными (т. 8 л.д. 126-128);

-копией договора займа № от 01.05.2008 между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 на сумму 1 360 506 рублей 25 копеек, при осмотре которого установлено, что ФИО5 после вступления в брак с ФИО10 №7 и получения паспорта на фамилию ФИО4 указала свою фамилию в договоре до вступления в брак, но указала при этом паспортные данные и сведения о его получении в отношении гражданки ФИО4, копии квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № на сумму 1 360 506 рублей 25 копеек, осмотренными в судебном заседании;

-протоколом очной ставки от 08.08.2020 между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО10 №3 согласно которому ФИО3 сообщила, что договор займа № от 01.05.2008 на сумму 1 360 506 руб. 25 коп. между ней и ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 был заключен в офисе по проспекту Победы Революции, 111, при этом ФИО15 выписала ордер. Указанный договор был последним, который они заключили с ФИО5 До этого она неоднократно занимала ФИО5 денежные средства, при этом также заключались договоры займа, часть из которых была заключена в указанном офисе, часть-в магазине «Обои» по проспекту Победы Революции, 111, а однажды-дома у ФИО5 по <адрес> С.Б. ей не возвращала, а заключала с ней новый договор, при этом они пересчитывали задолженность, и она докладывала еще какую-то сумму, после чего на общую сумму заключался договор займа. Это происходило в течение года до 01.05.2008г. Именно поэтому в договоре займа № от 01.05.2008 на сумму 1 360 506 руб. 25 коп., указана сумма с указанием копеек. В настоящее время точные суммы всех займов назвать не может, но первая сумма была 42 000 рублей. ФИО5 каждый раз убеждала ее, что денежные средства, которые она должна ей вернуть по предыдущему договору займа, выгоднее вложить и занять ей под проценты, чем забирать, и она соглашалась и оставляла ей свои денежные средства, при этом эти деньги она не видела. Примерно в июне 2007 года ФИО5 вернула ей сумму процентов за несколько месяцев в размере 130 000 рублей. Этот факт убедил ее в добросовестности ФИО5, поэтому в последующем она не боялась занимать ей деньги. Помимо этого последняя все время убеждала ее в том, что у нее есть имущество, магазин, и деньги идут на развитие бизнеса, сообщала о намерении приобрести здание кинотеатра для создания торгового центра, таким образом убеждая ее, что ее деньги не пропадут, и она ей верила. Договоры с ФИО5 она перезаключала примерно каждый месяц, при этом доносила ей деньги, в итоге сумма, которую ей была должна ФИО5 вместе с процентами, составила 1 360 506 руб. 25 коп., и именно она была указана в договоре от 01.05.2008г.

При заключении этого договора займа ею ФИО5 была передана сумма денег в размере 100000 рублей до общей суммы ее вложений в виде 1100000 рублей. Все договоры займа заключались под 5 % в месяц и каждый месяц заново пересоставлялись. Предыдущие договоры у нее не сохранились, потому что ФИО5 уничтожала в ее присутствии и свой, и ее экземпляр, а также чеки о приеме денежных средств, после чего они подписывали новый договор. За все время она передала ФИО5 в качестве займа 1 100 000 рублей, а остальная сумма займа-это сумма процентов. Это она вспомнила сейчас в ходе следственного действия. Предыдущие договоры займа были заключен ы с ООО «Партнер» и ООО «ТД «Триада»; а свидетель ФИО10 №3 (ФИО7) Т.А. пояснила, что ФИО5 ей денежные средства не доверяла, она могла их пересчитывать по ее указанию, также как и выписывать приходные кассовые ордера (т.9 л.д.66-70).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2007 года он познакомился с ФИО5, когда она пришла в офис его организации, занимающейся оказанием услуг в сфере недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, с целью приобретения жилья. В ходе этого взаимодействия между ними сложились доверительные деловые договорные отношения.

Ему было известно, что у ФИО5 имеется магазин по адресу <адрес>, где происходила торговля обоями и сопутствующими товарами. Также она говорила, что у нее имеются иные виды бизнеса и ей для развития бизнеса необходимо вложить деньги в товар-обои, так как была весна, был сезон для реализации указанных видов товаров, и ей необходимо было увеличить оборот товара для увеличения прибыли. 03.04.2008г. между ним и ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор займа №, по которому он передал ей денежные средства, а ФИО5 обязалась данные денежные средства использовать в коммерческой деятельности ООО «Партнер» и по окончании срока договора вернуть эти денежные средства. По данному договору займа ФИО5 была обязана выплачивать ему ежемесячно 5 процентов от суммы займа. Сумма займа денежных средств составляла 289 157 рублей. Данная сумма состояла из двух сумм: 253157 рублей и 16000 рублей. Эти денежные средства по указанному договору займа были переданы в один день, но в разный промежуток времени. Имеется договор займа от 03.04.2008 года на сумму 253157 рублей и дополнительное соглашение к договору займа на сумму 16000 рублей. Указанные документы имеются у него, так же как и квитанции к приходным кассовым ордерам на две суммы. Договор был заключен в офисе ФИО5 по адресу г. <адрес> Победа Революции, 111. Деньги ФИО5 занимала на развитие бизнеса.

Он отдал ФИО5 первую сумму, после чего она сказала, что у нее имеются еще планы по увеличению бизнеса. И он посчитал возможным дать ФИО5 дополнительную сумму. Был составлен договор займа между ним как физическим лицом с его паспортными данными и ООО «Партнер» в лице ФИО5, которая и подписывала данный договор. Согласно этому договору заемщик принимает от займодавца денежные средства в указанной выше сумме для приобретения товара. Заемщик обязан выплатить сумму займа в срок до 03.10.2008г., так как данный договор был заключен на шесть месяцев. После заключения договора он ни разу не получил выплату процентов за пользование займом, стал звонить, но уже в мае 2008 года никто не отвечал на его телефонные звонки. Тогда он пошел в офис, в котором передавались денежные средства, по адресу: <адрес>, где находилась бухгалтер ФИО15, которая сообщила, что она ничего не решает, и все вопросы следует задавать ФИО5 Далее он составил уведомление с просьбой предоставить письменный отчет об использовании суммы займа, полученной организации по договору от 03.04.2008г., и направил его по почте. Но отчета и ответа не получил, все конверты возвратились в его адрес. После того, как он передал деньги ФИО5, больше он ее никогда и нигде не видел. Он посещал ее офис и встречал там много таких же лиц, которые ей занимали деньги и ничего от нее не получали. Хищением принадлежащих ему денежных средств в сумме 289 157 рублей, переданных ФИО5 на основании договора займа от 03.04.2008г. и дополнительного соглашения к нему, ему причинен ущерб в крупном размере;

-показаниями свидетеля ФИО10 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и приведенными выше (т.9 л.д.112-116);

-показаниями свидетеля ФИО10 №3 (ФИО7) Т.А., данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в данной части свидетелем в суде, приведенными выше (т.7 л.д.218-222);

-показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде, приведенными выше (т.7 л.д.214-216);

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.8 л.д.189-190);

-показаниями свидетеля ФИО10 №2, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в данной части в суде, приведенными выше (т.8 л.д.195-196);

-показаниями свидетеля ФИО10 №5, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО10 №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.8 л.д.201-203);

-показаниями свидетеля ФИО10 №9, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-заявлением Потерпевший №1 от 24.07.2008, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Партнер» ФИО5 за хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 289 157 рублей 24 копеек (т. 2 л.д. 100-101);

-протоколом выемки от 13.04.2020, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно договор займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5 на сумму 273 157 рублей 24 копейки; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008 на сумму 273 157 рублей 24 копейки; дополнительное соглашение к договору займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5 на сумму 16 000 рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008 на сумму 16 000 рублей (т. 5 л.д. 205-207);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2020г., согласно которому был осмотрен договора займа № от 03.04.2008г. между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5 на сумму 273 157 рублей 24 копейки, согласно которому заемщик принимает у займодавца указанную сумму денежных средств для приобретения товара и обязан выплатить займ в срок до 03.10.2008г.срок действия договора, за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 5% в месяц, выплата денежного вознаграждения производится ежемесячно; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008 на сумму 273 157 рублей 24 копейки о приеме денежных средств на основании указанного договора займа, содержащая оттиск печати ООО «Партнер» и подпись от имени главного бухгалтера; дополнительное соглашение к договору займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5 на сумму 16 000 рублей, согласно которому заемщик принимает у займодавца сумму в размере 16000 рублей, все остальные положения договора, не затронутые настоящим соглашением, действуют без изменений, соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 03.10.2008г., содержащее оттиск печати ООО «Партнер» и подписи сторон; квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008 на сумму 16 000 рублей о приеме денежных средств на основании указанного дополнительного соглашения к договору займа, содержащая оттиск печати ООО «Партнер» и подпись от имени главного бухгалтера (т. 5 л.д. 208-216);

-договором займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5; квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008г.,; дополнительным соглашением к договору займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008, осмотренными в судебном заседании;

-протоколом выемки от 23.04.2020г., приведенным выше (т. 5 л.д. 225-227);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2020, согласно которому было осмотрено регистрационное дело ООО «Партнер» и установлено, что ФИО2 являлась единственным учредителем указанного юридического лица и его генеральным директором, при этом 09.08.2007г. внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Партнер» и 12.02.2010г.-о прекращении деятельности ООО «Партнер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (т. 5 л.д. 228-238, т. 6 л.д.1-118);

-регистрационным делом ООО «Партнер», осмотренным в судебном заседании, в ходе которого установлено, что после вступления ФИО5 13.07.2007г. в брак и изменения фамилии на ФИО4, а также получения ею 02.08.2007г. паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 ею 03.08.2007г. в МИ ФНС № по <адрес> от имени ФИО5 представлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица при создании, а также установлено отсутствие сведений об иных лицах, имеющих право действовать от имени указанного юридического лица, и о бухгалтерской отчетности за соответствующие отчётные периоды;

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 28.04.2020, согласно выводам которой подпись от имени ФИО5 в договоре займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5 на сумму 273 157 рублей 24 копейки выполнена ФИО5; подпись от имени главного бухгалтера в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008 на сумму 273 157 рублей 24 копейки выполнена ФИО5; подпись от имени ФИО5 в дополнительном соглашении к договору займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5 на сумму 16 000 рублей выполнена ФИО5; подпись от имени главного бухгалтера в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008 на сумму 16 000 рублей выполнена ФИО5 (т. 6 л.д. 136-143);

-протоколом очной ставки от 10.08.2020г. между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО10 №3, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что договор займа № от 03.04.2008г. между ним и ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 на сумму 273 157 рублей 24 копейки и дополнительное соглашение к договору займа № от 03.04.2008 между ними на сумму 16 000 рублей был заключен в офисе ФИО5, в районе рынка «Стайер». Договор и приходный ордер составлялись ФИО7 ФИО9, после они подписывались договор и ордер в его присутствии были подписаны ФИО5 Договор и дополнительное соглашение заключены в один день, но в разное время, соответственно, в первой и второй половине дня. Дополнительное соглашение и приходной ордер к нему также подготавливала ФИО15, после чего они были подписаны ФИО5 Документы были подготовлены на рабочем месте ФИО15, после чего они проследовали вместе с ней к ФИО5, где последняя их подписывала. Денежные средства он передавал ФИО15, она их пересчитывала, после чего в кабинете ФИО5 передавала ей в его присутствии полученные от него денежные средства, а затем ФИО5 подписывала документы, после исчезновения ФИО5 он приходил к ним офис и задавал вопросы ФИО15 по договору займа, но она сказала, что директора ФИО5 нет и все вопросы о расторжении договора нужно решать с ней, он заходил несколько раз, но ФИО5 всегда не было, и каждый раз ФИО15 говорила ему, что все вопросы ему нужно решать с ней; а свидетель ФИО10 №3 пояснила, что она могла по указанию ФИО5 подготавливать и распечатывать на своем компьютере договоры, денежные средства она тоже могла пересчитывать, но наверняка это было в кабинете у ФИО5, так как последняя ей никогда не доверяла деньги (т.9 л.д.74-77);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей в данной части в суде, согласно которым в период работы у ИП ФИО22 мастером по наращиванию ногтей в январе 2006 г. она познакомилась с ФИО5, постепенно между ними сложились дружеские отношения. ФИО5 было известно, что одна воспитывает ребенка и проживает с ним в общежитии, в связи с чем неоднократно предлагала услуги в приобретении квартиры на условиях ипотечного кредитования. От последней ей было известно, что она оказывает посреднические услуги купли-продажи недвижимости на условиях ипотечного кредитования через банки <адрес>. В августе 2007г. она приняла решение о приобретении квартиры на условиях ипотечного кредитования с помощью ФИО5 По предложению последней было решено оформить ипотечный кредит на ее имя в банке ВТБ-24 <адрес>, который одобрил сумму кредита в 1 400 000 руб., а она подобрала квартиру стоимостью 1 000 000 руб. ФИО5 выполнила все действия по подготовке документов на получение ей ипотечного кредита и оформления сделки купли- продажи квартиры. 25 октября 2007г. в банке ВТБ-24 <адрес> в присутствии ФИО5 она получила кредитные деньги. В банке она получила 1 400 000 руб. Размер выданной ей суммы ее удивил, так как она рассчитывала получить 1 000 000 руб. только на оплату квартиры. На заданный об этом вопрос ФИО5 ответила, что расторгнуть сделку по кредиту уже невозможно и предложила оставшиеся от сделки денежные средства в сумме 330 000 руб. передать ей и оформить договор займа с ее предприятием ООО «ТД «Триада», при этом за пользование данными деньгами ей будет ежемесячно выплачиваться сумма в размере 16 500 руб., что соответствует сумме платежа по ее кредиту, в виде уплаты платежей по ее ипотечному кредиту. В этот же день после получения ею кредита дома у ФИО5 в <адрес> она передала 330 000 руб. Позже к ней домой сестра ФИО5 привезла договор займа № от 25.10.2007г., заключенного между ней и ООО «ТД «Триада» в лице директора ФИО5 на сумму 330 000 руб. сроком на один год до 25.10.2008г. Ей было известно, что в июле 2007г. ФИО5 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО4. Она задала этот вопрос ФИО5,. на что та ответила, что документы ООО «ТД «Триада» оформлены на фамилию Карагозян и поэтому она указывает свою старую фамилию.

В мае 2008 г. ей позвонили из банка и сообщили, что у нее просрочены платежи. Она позвонила по данному вопросу ФИО5, и последняя ответила, что разрешит эту проблему. В конце мая 2008 г. ей снова позвонили из банка по тому же вопросу, при этом ФИО5 сообщила ей, что деньги ошибочно были зачислены на счет на ее однофамилицы. Кроме того, от ФИО22 ей стало известно, что звонили из банка насчет ее задолженности по кредиту. Она позвонила в банк и узнала, что в течение трех месяцев ФИО5 сумму процентов за пользование заемными денежными средствами выплачивала вместо нее в качестве платежей по ипотечному кредиту в банке ВТБ-24, а более платежи не производила. После этого она стала лично производить платежи по своему кредиту. При этом она неоднократно звонила ФИО5, но телефон ее не отвечал. Ее сестра ФИО10 №6 сообщила, что ФИО5 выехала в <адрес> и пропала. До настоящего времени денежные средства в сумме 330000 рублей ей не возвращены, в связи с чем хищением ей причинен с учетом ее имущественного положения материальный ущерб в крупном размере (т.3 л.д.24-25, т.6 л.д.224-227, т.9 л.д.50-51);

-показаниями свидетеля ФИО10 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.9 л.д.112-116);

-показаниями свидетеля ФИО10 №3 (ФИО7) Т.А., данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в данной части свидетелем в суде, приведенными выше (т.7 л.д.218-222);

-показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в суде, приведенными выше (т.7 л.д.214-216);

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.8 л.д.189-190);

-показаниями свидетеля ФИО10 №2, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в данной части в суде, приведенными выше (т.8 л.д.195-196);

-показаниями свидетеля ФИО10 №5, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО10 №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.8 л.д.201-203);

-показаниями свидетеля ФИО10 №9, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-заявлением Потерпевший №3 от 29.08.2008г. и приложением к нему, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности ФИО5, которая мошенническим путем завладела её денежными средствами в сумме 330 000 рублей (т. 2 л.д. 121-124);

-протоколом выемки от 30.04.2020г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 добровольно выдала договор займа № от 25.10.2007г. между ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО5 и Потерпевший №3 на сумму 330 000 рублей (т. 6 л.д. 230-232);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30.04.2020г. и фототаблицей, приложением нему, согласно которому был осмотрен договор займа № от 25.10.2007г. между ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО5 и Потерпевший №3 на сумму 330 000 рублей и установлено, что заемщик принимает у займодавца денежную сумму в указанном размере для приобретения оборудования и товара и обязуется при этом использовать займ в соответствии с его целевым назначением, заемщик обязан его выплатить в срок до 25.10.2008г., определяющийся сроком действия договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 16500 рублей в месяц, выплата денежного вознаграждения займодавцу производится в виде уплаты платежей по кредитному договору № от 25.10.2007г. Банка ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> на имя Потерпевший №3 (т. 6 л.д. 233-238);

-протоколом выемки от 23.04.2020г., приведенным выше (т. 5 л.д. 225-227);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2020, согласно которому было осмотрено регистрационное дело ООО «ТД «Триада», приведенным выше (т. 5 л.д. 228-238, т. 6 л.д.1-118);

-протоколом выемки от 12.05.2009г., приведенным выше (т. 3 л.д. 101-102);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2011г., приведенным выше (т. 3 л.д. 103-104);

-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 20.07.2020г. и приложением к нему, приведенным выше (т. 8 л.д. 44-112);

-выпиской движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Торговый Дом Триада», осмотренной в судебном заседании, подтверждающей отсутствие движения денежных средств по счету в указанные периоды времени;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2020г., согласно которому у обвиняемой ФИО2 получены образцы почерка и подписей (т. 7 л.д. 153-155);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 01.05.2020г., согласно выводам которой подпись от имени ФИО5 в договоре займа № от 25.10.2007 между ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО5 и Потерпевший №3 на сумму 330 000 рублей выполнена ФИО5 (т.7 л.д. 3-8);

-решением Арбитражного суда <адрес> от 16.04.2008г. по делу № А53-15253/2007г., приведенным выше (т. 8 л.д. 121-124);

-определением Арбитражного суда <адрес> от 24.10.2008г. по делу №А53-15253/2007г., приведенным выше (т. 8 л.д. 126-128);

Учитывая, что редакция уголовного закона, действовавшего во время совершения деяний, претерпела изменения и последующие изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, улучшают положение подсудимой, на основании ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать ее действия в редакции уголовного закона, улучшающей ее положение.

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества ФИО16 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, каждое из которых суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

К таким выводам суд пришел с учетом следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО5 и гражданкой Потерпевший №3, а также ООО «Партнер» в лице в лице генерального директора ФИО5 и гражданином Потерпевший №1 были заключены договоры займа, которые не были исполнены перед займодателями со стороны заемщика в лице ФИО5 Факт заключения последней указанных договоров не оспаривается подсудимой и объективно подтверждается соответствующими заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых подписи от имени ФИО5 в договорах, дополнительном соглашении к договору с Потерпевший №1 и в приходных кассовых ордерах от имени главного бухгалтера выполнены ею.

При этом суд считает, что указание в приходном кассовом ордере № от 03.04.2008г. о приеме у Потерпевший №1 денежных средств по договору займа фамилии главного бухгалтера в виде ФИО24, которая по утверждению ФИО5 никогда у нее не работала и не знакома с ней, не опровергают того факта, что указанные в нем денежные средства были приняты, так на нем имеется оттиск печати ООО «Партнер» и подпись ФИО5

Суд также считает установленным факт заключения договора займа между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 и гражданкой ФИО3, поскольку он подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, а также самой подсудимой, не отрицавшей факт его заключения при допросе потерпевшей ФИО3

Дальнейшую позицию подсудимой относительно незаключения ею договора с ФИО3 от имени ООО «Партнер» суд оценивает критически, также как и ее доводы о том, что факт его заключения опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи в договоре ей не принадлежат. Суд отмечает, что при производстве экспертизы эксперт не смог дать ответ на вопрос, кем выполнена подпись от имени ФИО5 по основаниям, указанным в его исследовательской части. Также суд считает необходимым отметить, что при подаче представителем истца ФИО5, действующего по уполномочию последней, искового заявления к ФИО3 и ООО «Партнер» о признании договора займа незаключенным в качестве основания для принятия такого решения было заявлено, что договор был заключен, однако денежные средства заемщиком получены не были. Указанные обстоятельства также по убеждению суда подтверждают факт заключения договора.

Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется, не приведено таких оснований и стороной защиты.

При этом установлено, что целью получения указанных выше займов служила необходимость приобретения оборудования и товара. Однако в указанные периоды времени привлеченные ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности денежные средства не нашли своего отражения в бухгалтерской отчетности указанных юридических лиц, не были внесены на расчетные счета организаций.

Суд отмечает, что основанием для принятия решения об исключении юридического лица-ООО «Партнер» из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с действующим законодательством послужило то, что ООО «Партнер» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, что также опровергает доводы стороны защиты о направлении заемных денежных средств в осуществление ООО «Партнер» предпринимательской деятельности.

При этом по истечении непродолжительного периода времени после заключения договоров ФИО5 исчезла, указанные денежные средства в распоряжении юридических лиц, от имени которых были заключены договоры займа, отсутствовали, сотрудники ООО «Партнер», действовавшего в момент ее исчезновения, не располагали сведениями о месте ее нахождения и наличии каких-либо обязательств ООО «ТД «Триада» и ООО «Партнер» перед заемщиками денежных средств, а обговоренные в договоре с Потерпевший №3 условия выплаты процентов за пользование займов в виде платежа по кредиту Потерпевший №3 в течение периода, предшествующего ее исчезновению, не осуществлялись, при этом Потерпевший №3 заверялась в том, что все платежи осуществляются. На протяжении всего периода с момента исчезновения и до момента задержания ФИО5 на территории иностранных государств как в 2013 году, так и позднее в 2019 году, ФИО5, зная о том, что ею как генеральным директором не были исполнены обязательства по заключенным договорам, не предпринимала никаких попыток связаться с заемщиками денежных средств и урегулировать вопрос погашения задолженности.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности в приведенными выше доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что умысел ФИО5 был направлен именно на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку при совершении инкриминированных ей преступлений было установлено, что они были совершены путем обмана потерпевших, выразившего в указании ею сведений о получении займа на развитие существовавшего у нее бизнеса, которые не были направлены на эти цели, с одновременным злоупотреблением их доверием, с каждым из которых у нее были дружеские, приятельские отношения и которые пояснили при допросе, что верили и доверяли ФИО5

Довод защитника о том, что в период заключения договоров займа не существовало требований относительно обязанности юридических лиц каким-либо образом отражать прием наличных денежных средств и отсутствии в связи с этим в действиях ФИО5 каких-либо нарушений суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями ФЗ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета; хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета; ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, а также прямо предусмотрено в качестве обязанностей генерального директора учрежденных ФИО5 юридических лиц, которым она являлась.

Также суд считает несостоятельным довод защитника о необходимости применения положений ст.56 ГК РФ, согласно которым учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО5 привлечена к ответственности в качестве генерального директора возглавляемых ею юридических лиц, от имени которых с потерпевшими были заключены договоры, и в соответствии с их уставом она несет персональную ответственность за состояние учета и отчетности, договорной, платежной и трудовой дисциплины, а также убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было достоверно установлено, что договоры займа с потерпевшими были заключены от имени юридических лиц их генеральным директором ФИО5, являвшейся также их единственным учредителем. Указанное подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака в виде совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, поскольку она отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защитника о необходимости применения положений ст.811 ГК РФ, согласно которым только в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, поскольку стороной обвинения инкриминировано подсудимой хищение имущества потерпевших именно в размере займов без учета причитающихся им по договору ежемесячных процентов за пользование займами, предусмотренных договорами.

Доводы стороны защиты о необоснованном признании ФИО3, Потерпевший №3 потерпевшими по уголовному делу по основаниям, изложенным в прениях сторон, суд отвергает и признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении уголовного дела установлено, что договоры займа заключены с ФИО3 и Потерпевший №3 Иных лиц в качестве займодавцев в них не имеется. Также установлено, что Потерпевший №3 заняла ООО «ТД «Триада» в лице ФИО5 денежные средства в сумме 330000 рублей, образовавшиеся у нее вследствие получения кредита в большей сумме, чем стоимость приобретенной им квартиры. Обязательства погашения задолженности перед банком по погашению всей суммы долга в размере 1 400 000 рублей несет Потерпевший №3 и исполняет эти обязательства и в настоящее время.

ФИО3 в качестве внесенных по договору займа денежных средств использовала переданные ей ее родственниками денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и несет перед ними обязательства по их возращению им.

С учетом изложенного суд считает, что в ходе предварительного следствия указанные лица обоснованно признаны потерпевшими, поскольку именно им преступлениями причинен имущественный ущерб.

Суд не может согласиться с позицией защиты о неверной квалификации органами предварительного следствия действий ФИО5, лишающей ее права на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям вследствие акта об амнистии, ввиду того, что договоры с потерпевшими, факт заключения которых не отрицает ФИО5, совершены в сфере предпринимательской деятельности, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, каждый из заключенных генеральным директором того или иного юридического лица договор был заключен с гражданами ФИО3, Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Тот факт, что в момент заключения договора только Потерпевший №1 являлся индивидуальным предпринимателем, не опровергает указанного факта и не может служить поводом для вывода о том, что указанный договор заключен указанными субъектами в связи с осуществляемыми ими обоими предпринимательской деятельностью.

Также суд не находит оснований для признания в соответствии с доводами защитника полученных по эпизодам обвинения в хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 доказательств недопустимыми по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что 03.03.2009г. в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 и ряда других граждан.

На момент возбуждения уголовного дела место нахождения ФИО5 установлено не было. В дальнейшем ФИО5 была объявлена в международный розыск. 27.10.2011г. ФИО5 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО3 02.11.2011г. ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В течение последующих лет правоохранительными органами РФ проводились мероприятия на установление места ее нахождения. В 2013 году она была установлена на территории королевства Бельгии, однако выдана Российской Федерации как гражданка РФ для осуществления ее уголовного преследования по этим составам преступлений не была. И лишь после экстрадиции ФИО5 и ее передачи на территорию РФ ее уголовное преследование было возобновлено и установлены обстоятельства совершения преступлений в отношении каждого из потерпевших, свидетельствующие о совершении подсудимой обособленного преступления, не подлежащих единой квалификации, после чего были вынесены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Учитывая, что согласно ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, суд полагает, что сроки давности привлечения ФИО5 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не истекли, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное с назначением ей наказания.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении трех эпизодов предъявленного обвинения суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении трех эпизодов предъявленного обвинения наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении трех эпизодов предъявленного обвинения суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, удовлетворительно характеризующейся по месту содержания под стражей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения и назначения ей дополнительного вида наказания в виде штрафа, полагая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции об общества.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку данный вид дополнительного наказания был введен в действие позднее совершения подсудимой настоящих преступлений, не был предусмотрен санкцией статьи, действующей в момент совершения деяний, в связи с чем в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий ее положение, подлежит применению только в данной части.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд также не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 14.02.2013г. по 19.09.2013г. ФИО5 находилась под стражей в королевстве Бельгия в связи с рассмотрением вопроса об ее экстрадиции по настоящему уголовному делу, а затем с 22.07.2019г. по 24.03.2020г. находилась под стражей на территории Польши также в связи с рассмотрением указанного вопроса, учитывая, что согласно п.4 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК РФ, указанные периоды времени содержания подсудимой под стражей подлежат зачету в срок отбывания наказания с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, равно как и период ее содержания под стражей на территории Российской Федерации в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, изложенные в исковых заявлениях, приобщённых к уголовному делу в ходе предварительного следствия, а также заявленные в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО16, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО26, оказывающей ей помощь в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, составляющие, соответственно, 9125 рублей и 33420 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом ее имущественного положения и ее трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной:

-по эпизоду хищения имущества ФИО16 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14.02.2013г. по 19.09.2013г. и с 22.07.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

-в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей;

-в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 289 157 (двести восемьдесят десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 24 копейки рублей;

-в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 330 000 (триста тридцать тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ей юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 42545 (сорок две тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию договора займа № от 01.05.2008 между ООО «Партнер» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3; копию квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № (т.7 л.д.105-106, 107); договор займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5, квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008г., дополнительное соглашение к договору займа № от 03.04.2008 между Потерпевший №1 и ООО «Партнер» в лице ФИО5, квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Партнер» № от 03.04.2008г.(т.5 л.д.214-216); договор займа № от 25.10.2007 между ООО «ТД «Триада» в лице генерального директора ФИО5 и Потерпевший №3 (т. 6 л.д. 237-238); копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера № от 29.01.2008г., копию приходного кассового ордера № от 16.01.2008г.; копию приходного кассового ордера № от 09.01.2008г., копию приходного кассового ордера № от 03.12.2007 (т.9 л.д.61-65)-хранить в уголовном деле;

-регистрационное дело ООО «ТД «Триада», регистрационное дело ООО «Партнер» (т. 6 л.д. 119-120),-вернуть по принадлежности в МИ ФНС №<адрес>;

-выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «Торговый Дом Триада» (т. 3 л.д.105); протокол соединений абонентского номера № (т. 3 л.д. 109); протокол соединений абонентского номера № (т.3 л.д. 113)-хранить при уголовном деле;

-гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ООО «Партнер», оставленное на хранении в архиве Шахтинского городского суда и в дальнейшем уничтоженное по истечении сроков его хранения (т.6 л.д. 220, 222),-считать уничтоженным.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина