Решение № 2-6942/2024 2-6942/2024~М-2650/2024 М-2650/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6942/2024

78RS0002-01-2024-004272-02

Дело № 2-6942/2024
г. Санкт-Петербург
03 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

с участием представители истца ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств – неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование участком за период с 03.09.2015 по 20.06.2023 в размере 667016,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 20.06.2023 в размере 201534,25 руб. В обоснование иска указывал на то, что согласно сведениям ЕГРН ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 17496 кв.м с кадастровым <адрес> по адресу <адрес>, доля ФИО2 составляет 200/20946, что соответствует помещению 8-Н площадью 4967,3 кв.м., кадастровый №, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2023 обязан оплатить фактическое использование доли земельного участка площадью 30 кв.м исходя из ставки 17477,93 руб. в квартал, при условии что коэффициент динамики рынка недвижимости установленный Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0, в случае изменения Кд Землепользователь должен рассчитать его самостоятельно, однако платежи не производись, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, получение судебной корреспонденции проигнорировал, доказательств уважительного отсутствия в суд не направил, равно как и доказательств в обоснование возражений, обеспечение явки в суд, в том числе и заключение соглашения с представителем, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему:

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 03.09.2015 г. является собственником 200/20946 долей нежилого помещения (подвала) 8-Н, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 4967,3 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗКРФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Участок, на котором расположено здание с причитающейся истцу долей является предметом договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №02/ЗД-08025 от 15.03.212 г. С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

20.06.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 868550,34 руб., данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Документов о погашении задолженности как полностью, так в части в суд не представлено, равно как и иных ходатайств и позиции по заиленным требованиям.

Согласно расчету, представленного истцом, размер неосновательного обогащения за период с 03.09.2015 по 20.06.2023 составляет 667016,09 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ по состоянию на 20.06.2023 – 201534,25 руб. Расчет задолженности судом проверен. Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование участком за период с 03.09.2015 по 20.06.2023 в размере 667016,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 20.06.2023 в размере 201534,25 руб., а всего 868 550 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 34 копейки.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 г.