Приговор № 1-141/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника адвоката Колесницкой О.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 м от магазина «Волга», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 подошел к автомобилю «<...>» <дата> года выпуска (VIN) <номер>, кузов № <номер>, зеленого цвета, государственный регистрационный знак «<номер>», зарегистрированного на ФИО1, фактическим собственником которого является ФИО2, стоимостью <...> рублей, припаркованному на вышеуказанном участке местности, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через не закрытую на замок переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение и вставленными в замок зажигания ключами завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив автомобиль «<...>» <дата> года выпуска (VIN) <номер>, кузов № <номер>, зеленого цвета, государственный регистрационный знак «<номер>», причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, потерпевшей претензий к ФИО3 не имеет, на строгом наказании для него не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной о совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания.

Оценивая в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<...>» <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, кузов № <номер>, зеленого цвета, г/н «<номер>», связку ключей в количестве 3 штук, автомобильный аккумулятор черного цвета марки «<...>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья

Приговор вступил в зак.силу <дата>