Решение № 2-1199/2020 2-1199/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1199/2020

Дело № 2-1199-2020

УИД 14RS0019-01-2020-001861-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 сентября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТехника» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, которые были переданы им ответчику сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик был обязан уплачивать проценты в сумме 60 000 рублей ежемесячно вплоть до окончания срока действия договора и возврата основной суммы займа. Указывает, что по договору займа ответчик вернул ООО «СпецТехника» 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа в связи с существенным нарушением условий по оплате процентов за пользование денежными средствами, однако ответчик от получения корреспонденции уклоняется. На сегодняшний день ответчик не рассчитался. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СпецТехника» и ФИО2, взыскать с ФИО2 и ГВА в пользу ООО «СпецТехника» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В дальнейшем истец ООО «СпецТехника» уточнил исковые требования и окончательно просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СпецТехника» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецТехника» по договору займа сумму долга в размере 1 200 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований заявленных к ГВА прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ООО «СпецТехника» признал в полном объеме, последствия признания иска, разъяснены и понятны.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТехника» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 принял от ООО «СпецТехника» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления одной суммы на счет ФИО2

В соответствии с условиями заключенного договора, стороны пришли к соглашению о том, что договор займа денег является возмездным. В соответствии с п. 1.2 договора установлено ставка займа в размере 5% за каждый месяц пользования денежными средствами, что в абсолютных цифрах составляет 60 000 рублей в месяц. Заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Истец ООО «СпецТехника» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами, ФИО2 исполнял не добросовестно. Так, согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 переведено на расчетный счет ООО «СпецТехника» денежные средства в качестве процентов по договору займа в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. Всего перечислил проценты в сумме 60 000 рублей. Более ответчик проценты не выплачивал. Срок возврата займа определен в договоре – до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком, являющимся заемщиком, условий договора займа, что подтверждается неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что начиная с июня 2019 года, ответчик перестал выплачивать ежемесячные проценты за пользование заемными средствами определенные договором займа в сумме 60 000 рублей.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «СпецТехника» до обращения в суд с иском о расторжении договора обращалось к ответчику с просьбой расторгнуть договор в добровольном порядке посредством направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик от получении корреспонденции уклонялся.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из этого следует, что досудебный порядок урегулирования спора, ООО «СпецТехника» соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения условий договора со стороны ответчика, истцом к настоящему времени утрачен интерес к предмету договора займа. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате процентов более одного года является для истца существенной. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО «СпецТехника» в значительной степени лишается того, на что оно была вправе рассчитывать при заключении договора займа, то есть на получение ежемесячных процентов в сумме 60 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь заемщиком по договору займа, существенно нарушает его условия, а, следовательно, требования ООО «СпецТехника» о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств в сумме 1 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму процентов за пользование денежными средствами, установленную договором займа в размере 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 1.2 договора займа, стороны определили проценты по договору займа в размере 5% за каждый месяц, что ежемесячно составляет 60 000 рублей.

С учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 60 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась сумма задолженности по процентам 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Воспользовавшись своим правом, ответчик ФИО2 признал уточненные исковые требования ООО «СпецТехника» в полном объеме, о чем имеется заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.

Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчика. Последствия признания иска разъяснены, что указано в заявлении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование ООО «СпецТехника» является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 1 200 000 рублей + проценты за пользование займом в размере 2 100 000 рублей из расчета: 900 000 рублей (1 200 000 рублей х 5% (проценты по договору) х 15 месяцев пользования денежными средствами).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СпецТехника» оплатило ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг по договору №ЮЛ/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд, с учетом требований закона, признания ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, считает требование ООО «СпецТехника» подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ.

Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной в сумме 17 500 рублей, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, следовательно, с ответчика в доход МО «<адрес>», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехника» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 2 167 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов