Решение № 12-557/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-557/2021

УИД: 16RS0036-01-2021-007740-65

Дело № 12-557/2021


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А, при секретаре Кадыровой Д.Р.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Эколайн" на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эколайн" подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Эколайн"обратился в суд с жалобой, указывая, что транспортное средство, в момент фиксации находилось во владении ФИО4 на основании договора аренды, кроме того, транспортное средство двигалось по маршруту <адрес> Челны, вез пищевые продукты, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, указывая, что срок пропущен только на один день.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что копия постановления получена ООО «Эколайн» ДД.ММ.ГГГГ, подача им жалобы ДД.ММ.ГГГГ указывает на соблюдение установленного законом срока на обжалование, оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем судья признает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель ООО «Эколайн» и представитель ЦАФАПГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10%.

Ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена возможность временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно абз.1 п.1 Постановления Кабинета Министров РТ от 25.03.2021 №167 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории РТ, в 2021 году», в период с 1 по 30 апреля 2021 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, указанным в приложении, с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузкой на ось транспортного средства 6 тонн.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:45 на 75 км + 770 м автомобильной дороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск водитель транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО "Эколайн" в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29, 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № на 9% (6,552 т с учётом погрешности при предельно допустимой 6 т), установленной для данного участка дороги.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Эколайн" подтверждаются актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалом, полученными с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и другими материалами дела.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако заявителем доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вмененном правонарушении, не представлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось во владении <данные изъяты> на основании договора аренды, заверенная копия которого приложена, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В жалобе заявитель ссылается на представленный договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль с государственным регистрационным знаком № регион, был предоставлен во временное владение <данные изъяты>

Согласно п.10.6 представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: «К Договору прилагаются: Приложение №. Перечень транспортных средств», однако, указанное приложение не представлено, таким образом наличие в перечне транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО "Эколайн", не подтверждено. Также как не представлен акт приема-передачи транспортного средств, копии платежных документов.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО ООО "Эколайн" в момент фиксации административного правонарушения, с достаточной полнотой и объективностью не подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, так как не представлено доказательств реального исполнения указанного договора аренды транспортных средств.

Из представленной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем и грузополучателем является <данные изъяты> согласно оттискам печати, грузоперевозка была осуществлена <данные изъяты> тогда как печати <данные изъяты> проставлены только при заверении указанных документов, что опровергает причастность <данные изъяты> к осуществлению указанной перевозки.

Следовательно, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, действительно выбыло из его владения по договору аренды.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

К доводам о том, что на момент фиксации в транспортном средстве перевозились пищевые продукты, судья относится критически, поскольку согласно п.7 представленной транспортной накладной № от 29.04.2021г, сдача груза была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, в последующем было внесено изменение времени на 12 часов 00 минут, однако заверения исправления подписями лиц, уполномоченных на внесение изменения, с указанием их Ф.И.О., должности и даты исправления не имеется, что ставит под сомнение правдивость внесенных изменений. Иные документы, подтверждающие доводы заявителя суду не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судья не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПГИБДД МВД по РТ полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эколайн" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Эколайн" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись