Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-2174/2018 М-2174/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2386/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1 представителя истца по устному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований, истцом указано, что ****год в результате совершенного преступления умерла ФИО4, которая приходится матерью ФИО1 Фамилия ФИО17 присвоена матери ФИО1 при регистрации брака с ФИО8 ФИО1 проживала с матерью по адресу: г. Иркутск, <адрес>, при этом обучается на 2 курсе ФГБОУ ФИО18» по очной форме обучения. При жизни ФИО4 содержала дочь, т.к. с ее отцом – ФИО6 брак был расторгнут, алиментов на содержание дочери бывший супруг не платил. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска № от ****год в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 было отказано. ФИО1 был предоставлены документы, являющиеся обязательными для предоставления в УПФР в связи с подачей заявления о начислении пенсии по потере кормильца. При этом УПФР допустило бездействие, выразившиеся в не указании Козловой о необходимости предоставления дополнительных документов (по их мнению) для рассмотрения вопроса о назначении пенсии, результатом которого стал отказ последней, как ребенку, потерявшему мать, в поддержке государства. Предусмотренной для поддержания финансового положения в трудной жизненной ситуации, не предоставив времени для предоставления необходимых документов, а так же не прояснив какие документы необходимо было принести.

Просит признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска № от ****год об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца, с даты обращения за ее назначением, с ****год.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что полагает, что у нее есть право на получение пенсии по потере кормильца до 23 лет, поскольку она обучается по очной форме обучения, факт того, что она совместно проживала с матерью и находилась на ее иждивении могут подтвердить свидетели. На момент смерти у мамы был дополнительный заработок, она занималась пошивом вещей, выкройкой изделий на дому, фактически это была швейная мастерская на дому, но документов нет. И также у нее была кредитная карта. Брак между мамой и ее супругом был зарегистрирован. Где он работает, не знает, не поддерживает с ним отношений. Обучается на бюджетной основе, получает стипендию в размере <...> рублей. Сейчас проживает в квартире, где проживала с мамой и детьми, оформляет опеку над детьми, отчим находится в СИЗО.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, также просила удовлетворить исковые требования, дополнительно суду пояснила, что считают решение Пенсионного фонда незаконным, в связи с тем, что необходимые документы не были представлены, поскольку до заявителя не было доведено о том, что нужно представить справку с места жительства и места учебы, не было доведено о том, какие документы заявитель должен представить. Истец находилась на иждивении у своей матери, получала деньги именно от матери.

В судебное заседание ответчик Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в отсутствии, ранее представляли возражения на исковое заявление, в котом просили в исковых требованиях отказать, поскольку истцом при подаче заявления о назначении пенсии документами не подтверждено совместное проживание ФИО1 и умершего кормильца ФИО4, а также не представлены документы сведения о доходах умершего кормильца, в связи с чем невозможно установить факт нахождения истца на иждивении у умершего кормильца.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. ст. 10 Федерального закона).

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из приведенных выше правовых норм, следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на получение пенсии в связи с потерей кормильца.

Судом установлено, ФИО6 приходится отцом, ФИО7 приходилась матерью ФИО1, ****год года рождения.

Брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ****год на основании решения мирового судьи 7 участка <адрес> г. Иркутска, ей присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ №.

При заключении брака с ФИО8, ФИО7 присвоена фамилия ФИО19, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ № от ****год.

****год ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ №.

****год истец ФИО1 обратилась в УПФР в Ленинском районе г.Иркутска с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска за № от ****год в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 было отказано по причине того, что документально не подтверждено совместное проживание и нахождение ФИО1 на иждивении ФИО4

Полагая, что ее права нарушены, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ФИО21» от ****год, ФИО1 является студентом 2 курса по очной форме обучения на бюджетной основе, зачислена приказом № от ****год, предполагаемое окончание обучения ****год.

Как лицо, обучающееся по очной форме в образовательном учреждении, ФИО1 имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, в случае доказанности факта нахождения на иждивении своей матери с момента достижения совершеннолетия, поскольку до указанной даты нахождение ее на иждивении предполагается в силу закона.

Согласно справки № от ****год по день смерти ФИО4, вместе с ней по адресу: г. Иркутск, <адрес> были зарегистрированы и остаются зарегистрированы на данный момент: ФИО8 (муж), ****год г.р., ФИО9 (дочь) ****год г.р., ФИО10 (дочь) ****год г.р., ФИО1 (дочь) ****год г.р.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании, истец по день смерти матери ФИО4 проживала вместе с ней по вышеуказанному адресу.

Также в ходе судебного разбирательства истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению в письменном виде, в которых указано, что в связи с тем, что муж матери ФИО8 настаивал на увольнении ФИО4, ей пришлось ****год уволиться с работы, однако поскольку в семье было не положительное финансовое положение, ФИО4 стала подрабатывать на дому, а именно оказывать возмездные услуги по ремонту и пошиву одежды, постельного белья (к ней обращались соседи, знакомые, а также иные лица). Кроме того у ФИО4 имелась кредитная карта, которой ей пришлось воспользоваться для поддержания своего прежнего уровня жизни и своих детей, в то числе дочери ФИО1 Поскольку ФИО1 обучалась в очной форме обучения получения образования, и не могла осуществлять трудовую деятельность, последняя нуждалась в финансовой поддержке матери. Иногда в финансовом обеспечении дочери ФИО4 помогал ее муж, а именно передавал денежные средства, чтобы последняя могла купить дочери одежду и необходимые для учебы принадлежности. Исходя их норм семейного законодательства, данные денежные средства являлись общим имуществом, соответственно принадлежало как ФИО8, так и ФИО4 ФИО1 находилась при жизни ФИО4 на ее иждивении, поскольку обучаясь по очной форме образования в силу возраста, сама не имела заработка, дополнительного дохода.

В подтверждение доводов о совместном проживании истца с матерью и нахождении на ее иждивении в судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 официально не работала, однако имела доход, оказывая возмездные услуги по ремонту и пошиву одежды, постельного белья, изготовления тортов на заказ, что подтверждается показаниями истца, допрошенных свидетелей, оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, а также у нее имелась кредитная карта, копия сберегательной книжки представлена в материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент смерти ФИО4 ее дочь (истец) ФИО1 являлась нетрудоспособной, поскольку обучалась по очной форме обучения в высшем учебном заведении. Трудовую деятельность на момент смерти матери ФИО1 не осуществляла и не имела самостоятельного источника средств к существованию, фактически находилась на иждивении матери, материальная помощь которой была для нее постоянным и существенным источником средств к существованию.

В настоящее время ФИО1 также трудовую деятельность не осуществляет, своего заработка не имеет. В связи с этим, она обладает правом на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, требования ФИО1. о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска № от ****год об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить ФИО1 страховую пенсию по потери кормильца являются законными, обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» регламентировано, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери - кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что поскольку право на назначение пенсии у ФИО1 имеется, с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась ****год, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, то страховая пенсия по потери кормильца должна быть назначена с ****год, со дня смерти ее матери, на иждивении которой она находилась. Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, с учетом, что истец ФИО1 просит назначить пенсию с с ****год, суд полагает необходиым обязать пенсионный орган начислить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с ****год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ****год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева