Постановление № 1-80/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019

УИД 02RS0002-01-2019-001069-82 Дело №1-80/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

с. Кош-Агач 11 декабря 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой – адвоката Кашетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника СО Отделения МВД Росси по Кош-Агачскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 до 17 часов в один из дней в период с 20 по 30 сентября 2019 года у ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего ФИО3, лежащего на поверхности кухонного стола, рядом с микроволновой печью в помещении кухонной комнаты дома по указанному адресу.

Сразу после этого, в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, умышленно взяла с поверхности стола в помещении кухни дома по указанному адресу сотовый телефон марки Honor 8Х модели JSN-L21 в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась СИМ карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 300 рублей, в прорезиненном чехле и с защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО11, который забрала себе, скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядится им, чем причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Умышленные действия Пестовой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Начальником СО Отделения МВД Росси по Кош-Агачскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку на момент совершения преступления средней тяжести она не судима, характеризуется положительно, не работает, в содеянном раскаялась, своими правдивыми показаниями способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный материальный ущерб возмещен на стадии предварительного следствия, однако потерпевший ФИО13 не пожелал примириться с обвиняемой и считает, что ФИО1 должна быть подвергнута судебному штрафу. Обвиняемая ФИО1 и потерпевший ФИО14 ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, также в судебном заседании обвиняемая и ее защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал о возмещении причиненного преступлением ущерба и отсутствии возражений против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд убедился в том, что предъявленное Пестовой обвинение в совершении преступления средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Пестовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ее действиям дана верная квалификация, которая не оспаривается участниками процесса. ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Не состоит на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра по месту жительства. После совершения преступления Пестова обратилась с явкой с повинной и активно способствовала расследованию преступления, давая признательные показания и приняв участие в их проверке на месте, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного. Иные основания для прекращения дела отсутствуют, потерпевший отказался от примирения с Пестовой, а раскаяние последней суд не находит деятельным и влекущим снижение или потерю общественной опасности её деяния.

Суд учитывает данные обстоятельства и приходит к выводу о том, что совершенное Пестовой преступление требует адекватной меры уголовно-правового характера со стороны государства. Назначение ей судебного штрафа будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, в соответствии с которым иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Пестовой в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, согласна.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное начальником СО Отделения МВД Росси по Кош-Агачскому району ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пестовой. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Пестовой, возможность получения ею дохода. Учитывая все эти обстоятельства, а также санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным освободить Пестову от уголовной ответственности, предусмотренной данной нормой, назначив ей судебный штраф в размере 10 000 рублей и установив четырёхмесячный срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, с момента вступления постановления в законную силу.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность Пестовой, её имущественное положение в целом и имущественный характер применяемой к ней меры, суд находит, что взыскание с неё процессуальных издержек может существенно отразиться на её материальном положении. В связи с изложенным, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки Honor 8X модели JSN-L21, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ст.76.2 УК РФ.

Прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение четырех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель – УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай) ИНН – <***>, КПП – 041101001, л/с – <***>, р/с – №, ОКТМО – 84701000, КБК – №, УИН – 0 при обязательном указании ИНН плательщика, назначение платежа: уголовное дело 1-80/2019, судебное постановление от 11.12.2019.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки Honor 8X модели JSN-L21, оставить в распоряжении законного владельца ФИО16

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Панин