Приговор № 1-209/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Колпашевского городского прокурора Рябцева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в двух эпизодах фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее 09 часов и не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: , умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в качестве доказательства исполнения обязательств по возврату долга Л. по договорам займа, заключенным согласно расписок от 30.11. 2014 года и от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно изготовила письменный документ (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она отдала Л. денежные средства по указанным договорам займа, в сумме вместе с процентами, в которой выполнила подпись от имени Л. с подражанием его подлинной подписи. При этом, ФИО1 осознавала, что указанные в документе (расписке) сведения являются ложными. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут при рассмотрении в Колпашевском городском суде Томской области по адресу: гражданского дела № по иску Л. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, в целях фальсификации доказательств по гражданскому делу, действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, из личной заинтересованности в исходе гражданского дела, с целью искажения доказательственной информации, имеющей существенное значение для дела, а также введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, участвуя лично в качестве ответчика по гражданскому делу, возражая против заявленного иска, в ходе судебного заседания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предоставила в суд в качестве доказательства вышеуказанный документ (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зная, что указанный документ (расписка) заведомо недостоверный, сфальсифицированный и указанные в нем сведения ложные. Согласно заключения проведенной по определению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись от имени Л. на расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Л., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Представленный ФИО1 в качестве доказательства документ (расписка) приобщена ДД.ММ.ГГГГ судом к материалам гражданского дела и согласно решения не признан доказательством, подтверждающим исполнения ФИО1 перед Л. обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, она же, в период времени не ранее 09 часов и не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: , умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в качестве доказательства исполнения обязательств по возврату долга Л. по договорам займа, заключенным согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно изготовила письменный документ (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она отдала Л. денежные средства по указанным договорам займа, в сумме вместе с процентами, в которой выполнила подпись от имени Л. с подражанием его подлинной подписи. При этом, ФИО1 осознавала, что указанные в документе (расписке) сведения являются ложными. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут при рассмотрении в Колпашевском городском суде Томской области по адресу: , апелляционной жалобы ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, из личной заинтересованности в исходе гражданского дела, с целью искажения доказательственной информации, имеющей существенное значение для дела, а также введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, участвуя лично в качестве ответчика по гражданскому делу, обжалуя вышеуказанное решение мирового судьи, в ходе судебного заседания предоставила в суд в качестве доказательства заверенную копию документа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зная, что указанный документ (расписка) заведомо недостоверный, сфальсифицированный и указанные в нем сведения ложные. Согласно заключения проведенной по определению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, установлено, что подпись от имени Л. на расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Л., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Представленная ФИО1 в качестве доказательства заверенная копия документа (расписки) приобщена ДД.ММ.ГГГГ судом к материалам гражданского дела и согласно апелляционного определения не признана доказательством, подтверждающим исполнение ФИО1 перед Л. обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.

Государственный обвинитель Рябцев А.А. в судебном заседании также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное ею добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по двум эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду фальсификации доказательств: представления расписки в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся а потому суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав ее являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта