Решение № 12-242/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-242/2020

№ 12-242/2020


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 19.12.2019 года, решение командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 19.12.2019 года № 18810025190027128881 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.01.2020 г. постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 19.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в части нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении необходимого бокового интервала.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО2 подана жалоба в районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене принятого постановления по делу в связи с его незаконностью.

Присутствующий в судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, возражал против ее удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО2, второго участника ДТП ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя в районе <...> в г. Владивостоке в направлении Проспект 100-летия Владивостоку в сторону Второй Речки допустил нарушение требований пункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=890107333D369335025AB7F822CA354649ECD72BC8314EF47D33979BF7B996BA0002374862564CFC6B97D32A2D7D6683AF62A5A5BC6C34D2a6s0H" 9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, несоблюдении необходимого бокового интервала, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Целика», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Обстоятельства нарушения ФИО2 указанных положений Правил дорожного движения и совершения, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: схемой места происшествия, письменными объяснениями ФИО2, данными в день дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2019 г., письменными объяснениями ФИО4, данными в день дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2019 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей с места ДТП из которой усматривается месторасположение транспортных средств в момент столкновения, а также иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения ФИО2 не нарушал, транспортное средство располагал исключительно в полосе своего движения, каких-либо маневров не совершал, автомобиль под управлением ФИО3 заехал на полосу его движения и совершил столкновение, нельзя признать обоснованными.

В ходе производства по делу установлено, что при следовании по дороге, имеющей четыре полосы движения в одном направлении в условиях дорожного затора, при наличии на пути следования слева транспортного средства, ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра и оставив без внимания факт осуществления движения автомобиля «Тойота Целика» параллельно в попутном направлении слева, не обеспечив безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение.

Указанные выводы следуют из локализации повреждений транспортных средств, а также исходя из обстоятельств произошедшего события, изложенных участниками дорожно-транспортного происшествия, в письменных объяснениях.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО2 правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.

Ссылка в жалобе о допущенных нарушениях требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не могут быть приняты во внимание при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от 19.12.2019 года, решение командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 09.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова