Апелляционное определение № 33-4290/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33-4290/2026

24RS0013-01-2023-002362-81

2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.

судей Александрова А.О., Науджус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ельцовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Науджус О.С.

гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Российский Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и неопределенного круга лиц, к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края», ФИО3, ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с государственного учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности

по апелляционному представлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края – ФИО9

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах Российский Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и неопределенного круга лиц, к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», ФИО3, ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с государственного реестрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести оплату суммы в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» по реквизитам: ИНН <***>, КПП №, Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), р/с №, к/с №, БИК №, за счет средств, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае на производство судебных экспертиз за счет федерального бюджета.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в защиту интересов Российский Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии их с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Емельяновского района по факту незаконного предоставления земельных участков, занятых лесными насаждениями, установлено, что <дата> администрацией Емельяновского района издано постановление № «О предоставлении СНТ «Горки Элитовские» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. На основании данного постановления <дата> между МКУ «УправЗем» и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположены по адресу: <адрес><дата> ФИО1 продал указанные земельные участки по договорам купли-продажи ФИО2, который является их собственником. В соответствии с информацией, предоставленной Министерством лесного хозяйства <адрес> от <дата> №, земельные участки имеют пересечение с землями лесного фонда (<адрес>) и пересекают земли заказника краевого значения «Красноярский». Из заключения эксперта № от <дата> также следует, что участки частично находятся в границах земель государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», в границах лесопаркового зеленого пояса города Красноярска. Предоставление в пользование земельных участков и природных ресурсов на территории заказника осуществляется по согласованию с министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в соответствии с Постановлением Правительства края от <дата> №-<адрес> условием предоставления в пользование особо-охраняемой природной территории или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях является наличие решения уполномоченного органа о согласовании предоставления в пользование такой территории или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях. При заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков от <дата> нарушен запрет, установленный законом. Учитывая, что спорные земельные участки незаконно выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, сделки по их отчуждению недействительны. Сведения о том, что спорные земельные участки расположены на территории государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский», направлены в адрес прокуратуры <дата>, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор, уточнив исковые требования, просил истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №; исключить из ЕГРН записи о регистрации прав ФИО2 на приведенные земельные участки, а также снять их с кадастрового учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Емельяновского района ФИО9 просит решение отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку общий 10-летний срок, предусмотренный гражданским законодательством РФ, не истек, так как Российская Федерация не располагала сведениями о нарушении своего права собственности на данное имущество, о нарушении законных прав стало известно только в рамках рассмотрения дела №. В рамках рассмотрения иного гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Красноярска были установлены иные обстоятельства, отличные от оснований настоящего искового заявления, предъявленного прокурором. Поскольку спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда, полностью покрыты лесными насаждениями, установлен факт невступления приобретателей в фактическое владение ими, то исключена возможность их приватизации.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представители администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, СНТ «Горки Элитовские», КГБУ «Емельяновское лесничество», Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям», кадастровые инженеры Греб Ю.С., Юрик В.Э., ООО «ЗемКом», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Департамента лесного хозяйства по СФО ФИО10 представила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя департамента, поддерживая позицию прокурора, указывая на необходимость отмены принятого по делу решения.

Проверив решение суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края ФИО11, поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяются соответственно законодательство об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пунктам 1,6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 7,8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда находятся в федеральной собственности; лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 ст.6, ст.7, 67 - 69 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 приведенного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Красноярского края от <дата> № «Об образовании особо охраняемой природной территории – Государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» на территории Березовского, Балахтинского, Емельяновского, Манского районов и муниципального образования г. Дивногорск Красноярского края образован государственный комплексный заказник краевого значения «Красноярский» общей площадью № гектаров, являющийся особо охраняемой природной территорией краевого значения.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> № СНТ «Горки Элитовские» предварительно согласовано предоставление места размещения земельного участка для ведения садоводства площадью № кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения. Данным постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка от <дата>.

<дата> образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №; в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах образованного земельного участка, о его адресе: <адрес>, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» и виде разрешенного использования: «для ведения садоводства».

Постановлением администрации Емельяновского района от <дата> № на основании заявления председателя СНТ «Горки Элитовские» указанному садоводческому товариществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 1 год; <дата> на основании постановления от <дата> № между МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района и СНТ «Горки Элитовские» был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 1 год.

<дата> между МКУ «УправЗем» администрации <адрес> и СНТ «Горки Элитовские» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от <дата>, <дата> постановлением Главы администрации <адрес> право аренды СНТ «Горки Элитовские» на земельный участок с кадастровым номером № прекращено; постановлено предоставить земельные участки в собственность за плату членам СНТ «Горки Элитовские».

Распоряжением и.о. главы администрации Емельяновского района от <дата> №р в соответствии со ст.ст. 11.3, 11.4, 29, 77, 81 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ст. 14 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 6 ст. 12 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», <адрес> от <дата> № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Уставом Емельяновского района, постановлением главы администрации Емельяновского района от <дата> №, на основании заявления СНТ «Горки Элитовские» земельный участок с кадастровым номером № постановлено разделить на 108 земельных участков с присвоением вновь образуемым земельным участкам адресов, согласно данного постановления. В составе образуемых земельных участков значатся в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

<дата> между МКУ «УправЗем» и ФИО1 заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> по договорам купли-продажи ФИО1 продал указанные земельные участки ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата>; земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>.

Приведенные земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для ведения садоводства, их собственником на основании договоров купли-продажи от <дата> является ФИО2

По сообщению Министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата> № в адрес прокуратуры Красноярского края по результатам анализа земельных участков, расположенных в границах СНТ «Горки Элитовские», сообщено о наличии пересечения ряда земельных участков с землями лесного фонда, в числе которых значатся в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, имеющие наложение на земли Миниского лесничества Мининского участкового лесничества, квартал №, часть выдела №

По сообщению Министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата> № в адрес заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, границы Мининского лесничества установлены приказом Рослесхоза от <дата> № на основании планово-картографических материалов лесоустройства <дата> года, определяющих границы земель лесного фонда. В соответствии с Положением о Государственном комплексном заказнике краевого значения «Красноярский» заказник располагается на землях государственного лесного фонда; квартал № Мининского участкового лесничества Мининского лесничества расположен в границах особо охраняемой природной территории краевого значения; площадь пересечения земельного участка № с землями лесного фонда Мининского лесничества составляет № кв.м.; участка № – № кв.м.; участка № – № кв.м.; участка № – № кв.м.

Аналогичные сведения о пересечении вышеуказанных земельных участков с землями лесного фонда Мининского лесничества сообщены прокурору Емельяновского района Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края <дата> письмом №.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО12 и других к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности принять меры по защите лесного участка от вырубки.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> действия администрации Емельяновского района Красноярского края по предоставлению для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером № в аренду, а затем - в собственность; действия, выразившиеся в составлении акта выбора и обследования указанного земельного участка от <дата>; в вынесении постановления от <дата> о предоставлении земельного участка в аренду СНТ «Горки Элитовские» сроком на 1 год; в заключении договора аренды № от <дата> в отношении этого земельного участка; в вынесении постановления от <дата> о предоставлении членам СНТ «Горки Элитовские» в собственность земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером № в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, признаны незаконными; признано незаконным бездействие администрации Емельяновского района, выраженное в непринятии мер муниципального лесного и земельного контроля по охране и защите лесного массива (зеленых насаждений), расположенного в пределах земельного участка №; на администрацию Емельяновского района возложена обязанность принятия мер по охране и защите указанного лесного массива (зеленых насаждений) от уничтожения, а также принятия мер, направленных на перевод данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель лесного фонда.

Разрешая требования административного иска, суд установил, что при принятии решения о предоставлении СНТ «Горки Элитовские» спорного земельного участка для ведения садоводства административный ответчик руководствовался содержащимися в акте выбора и обследования земельного участка от <дата> недостоверными, ложными сведениями о том, что на испрашиваемом для ведения садоводства земельном участке отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, что участок является участком сельскохозяйственного назначения, пригодным для садоводства, и пришел к выводу о том, что действия администрации <адрес> были осуществлены без соблюдения публичных интересов и экологических связей с окружающей природной средой.

Определением от <дата> по ходатайству представителя ответчика ФИО1 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Кадастровый центр» № от <дата>, при осмотре фактических границ спорных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № экспертом установлено, что на местности их границы не закреплены опорными межевыми знаками, участки свободны от застройки; на момент экспертного осмотра участки не используются по своему целевому назначению для ведения садоводства, покрыты высокоплотным лесом, поэтому определить фактические границы и площадь участков на местности не представилось возможным.

При наложении координат характерных точек Мининского лесничества на публичную кадастровую карту выявлено, что границы спорных земельных участков пересекаются с границами лесного фонда в части выдела № квартала № Мининского участкового лесничества Мининского лесничества Красноярского края; площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.; земельного участка № – № кв.м.; земельного участка № – № кв.м.; земельного участка № – № кв.м.

Как отмечено экспертом, границы особо охраняемой природной территории - заказника краевого значения «Красноярский» внесены в ЕГРН <дата> как зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером №.

При нанесении координат о характерных точках границ государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» с реестровым номером № на кадастровую карту, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № полностью расположены в его границах.

Постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-п «Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса города Красноярска» на территории, в том числе Емельяновского района Красноярского края установлены границы лесопаркового зеленого пояса города Красноярска. Сведения о границах лесопаркового зеленого пояса города Красноярска внесены в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером №.

При нанесении координат характерных точек границ зоны с реестровым номером № на кадастровую карту, экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № полностью расположены в границах данной зоны.

В процессе проведения экспертизы экспертом изучены данные публичной кадастровой карты и установлено, что границы Мининского лесничества внесены в ЕГРН <дата> как зона с реестровым номером №; сведения о Мининском лесничестве внесены на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ Мининского лесничества в <адрес>» от <дата> №.

При наложении границ Мининского лесничества с реестровыми границами земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, № экспертом установлено, что границы спорных земельных участков не имеют наложений на границы зоны с реестровым номером №.

При совмещении границ по координатному описанию координаты границ Мининского лесничества, установленные приказом Рослесхоза от <дата> № «Об установлении границ Мининского лесничества в Красноярском крае», не соответствуют его границам, внесенным в ЕГРН, как зона с реестровым номером №.

Как отмечено экспертом, Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> № установлены границы Мининского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Красноярском крае на основании результатов работ, выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от <дата> №.

Границы лесотаксационных выделов отражаются на картах лесов, исходя из положений ст. 68 Лесного кодекса РФ и п.3 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, то есть в редакции, действовавшей на момент проведения работ по установлению границ Мининского лесничества.

Пунктом 145 Лесоустроительной инструкции в вышеуказанной редакции приведен перечень документов, составляемых по результатам проведенного лесоустройства и используемых для подготовки планшетов, карт-схем лесничеств (лесопарков). К таким документам отнесены: ведомость проектирования лесничеств и лесопарков; карты-схемы проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки; карта-схема лесничества, лесопарка, с указанием границ лесничеств, лесопарков, участковых лесничеств и лесных кварталов.

Согласно п. 61 Лесоустроительной инструкции, действовавшей до 01.03.2023, каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества, составленных по результатам таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с п. 149 Лесоустроительной инструкции в этой же редакции, для составления лесоустроительных планшетов 1:10000 за основу используются ведомости координат или геодезические журналы окружных границ и планшетных рамок, составленные предыдущим лесоустройством или полученные в результате выполнения работ по межеванию; данные о границах муниципальных образований, субъектов Российской Федерации в виде каталога координат или в виде границы, нанесенной на топографические карты; координаты съемок спутникового геопозиционирования; топографические карты; ортофотопланы, изготовленные способом фотограмметрической обработки материалов аэросъемки или космической съемки; ведомости координат границ, установленных при постановке на государственный кадастровый учет в процессе межевания землепользований с землями объекта работ; координаты пунктов государственной триангуляционной сети и полигонометрии, находящихся на территории устраиваемого объекта работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Лесного кодекса РФ и п. 29 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Из ст. 69.1 Лесного кодекса РФ и п. 35 Лесоустроительной инструкции следует, что при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

По информации ФГУП «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», в работе по определению границ Мининского лесничества Красноярского края использовались планово-картографические материалы лесоустройства по состоянию на <дата>: лесоустроительные планшеты <дата> годов в масштабе 1:10000; планы лесонасаждений <дата> годов масштаба 1:10000 и 1:50000; карта-схема лесонасаждений Учебно-опытного лесхоза СибГУ лесоустройство <дата> годов; карта-схема лесонасаждений Мининского опытно-механизированного лесхоза лесоустройства <дата> года; схема лесонасаждений Мининского опытно-механизированного лесхоза ВНИИ-ПОМЛЕСХОЗА, лесоустройства <дата>; топографические карты <дата> годов масштаба 1:10000; сведения государственного лесного реестра; сведения государственного фонда данных (землеустроительная информация), сведения ЕГРН.

Для формирования границ лесничеств использовались планово-картографические материалы лесоустройства (планы лесонасаждений, лесоустроительные планшеты), топокарты и данные дистанционного зондирования Земли).

При установлении границ лесничеств осуществляется подготовка текстового и графического описания местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, включающего в себя перечень географических координат характерных точек границ лесничеств, участковых лесничеств или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения ЕГРН. Таким образом, границы Мининского лесничества, установленные в рамках работ ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от <дата> № и утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15.03.2022 №148, соответствуют требованиям к проведению лесоустройства, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, действующими на момент проведения работ ФГБУ «Рослесинфорг».

Совместив схему расположения земель государственного лесного фонда, согласованную ФГУП «Рослесинфорг» «Восисиблеспроект», составленную на растровом изображении сельскохозяйственной карты Емельяновского района Красноярского края, масштаба 1:25000, изготовленной предприятием Сибземкадастрсъемка в <дата> году, с границами спорных земельных участков, экспертом выявлено наложение части исследуемых земельных участков на границы Мининского лесничества в части выдела № квартала № Мининского участкового лесничества Емельяновского лесничества Красноярского края. При совмещении, эксперт установил, что часть спорных земельных участков входит в контур лесного массива, изображенного на топографической карте условным обозначением «Леса».

Изучив имеющееся в деле решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> по делу №, эксперт отметил, что исходя из решения, по заключению ФГБНУ «Институт леса им. В.Н. Сукачева» СО РАН в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы земельные участки №, №, №, №, выявлено, что на нем произрастают высокоплотные лесные насаждения средним возрастом 70 лет (березы, сосны, осины), имеется густой подлесок (акация, спирея, шиповник), кустарники, что также подтверждается таксационным описанием выдела № и выдела № квартала № Мининского участкового лесничества Мининского лесничества Емельяновского района Красноярского края; данная территория отнесена экспертом ФГБНУ «Институт леса им. ФИО13» СО РАН к категории покрытых лесом земель: произрастающие на обследованном земельном участке насаждения представляют собой лес, как экологическую систему, общая площадь леса не менее 13 га, фактически земельный участок с кадастровым номером № образует единый лесной массив совместно с прилегающими землями государственного лесного фонда (кварталами № и № Мининского участкового лесничества), выявленный лес с трех сторон граничит с полями, выполняя функцию защитных насаждений от антропогенных и вредных природных воздействий. Наличие лесного массива также подтверждается отображением контура леса на сельскохозяйственной карте <адрес>, масштаба 1:25000 <дата> года. По данным фрагментов спорной территории с <данные изъяты> за периоды <дата> а также <дата> год – год проведения лесоустройства, эксперт установил, что исследуемые земельные участки расположены в лесном массиве.

Исходя из графического изображения контуров сельскохозяйственных угодий и растительного покрова, а также материалов лесоустройства на квартал № Мининского участкового лесничества Мининского лесничества Емельяновского района Красноярского края, эксперт пришел к выводу, что исследуемые участки расположены в лесном массиве, на территории которого произрастают высокоплотные лесные насаждения. По мнению эксперта, данный факт подтверждает отсутствие ошибки в определении границ Мининского лесничества, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> №, так как границы лесничества установлены по контуру леса, координаты которого уточнены в <дата> году материалами лесоустройства; при определении границ участков лесного фонда в составе выделов № и № квартала № Мининского участкового лесничества Емельяновского лесничества Красноярского края, реестровая ошибка отсутствует.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, суд первой инстанции, с учетом отсутствия сведений о переводе земель лесного фонда выделы №, № квартала № Мининского участкового лесничества из состава земель лесного фонда в состав земель сельскохозяйственного назначения, пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств наложения спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с момента их первичного образования и предоставления в собственность на земли лесного фонда, что указывает на их формирование и передачу в собственность с нарушением норм земельного и лесного законодательства, в том числе положений статьи 27 Земельного кодекса РФ, в связи с чем у прокурора имелись правовые и фактические основания утверждать, что спорные участки незаконно выбыли из государственной собственности помимо воли Российской Федерации, однако полностью отказал в удовлетворении заявленных требований прокурора в связи с пропуском срока исковой давности по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске прокурором срока исковой давности, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исковые требования были заявлены прокурором в защиту неопределенного круга лиц, следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение по таким категориям споров, является установление факта того, с какого момента прокурору стало известно о выявленных нарушениях в отношении спорных земельных участков.

В исковом заявлении и уточнении к нему указано, что о выявленных нарушениях в виде пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда прокурору впервые стало известно из сообщения, предоставленного Министерством лесного хозяйства края <дата>.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 г. №3-П, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 г. №913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

При указанных обстоятельствах, поскольку иск заявлен прокурором, в том числе в защиту неопределенного круга лиц, течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было им выявлено по результатам проведенной в 2023 году проверки, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что Российской Федерации как собственнику было или должно было быть известно о нарушении права ранее этого, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальному истцу – прокурору Емельяновского района Красноярского края стало известно о нарушении публично-правовых интересов по результатам проверки информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства края <дата>, а поскольку с настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то срок исковой давности им не пропущен.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14.07.2005 г. №9-П и от 31.10. 2024 г. №49-П).

Судом достоверно установлено, что спорные земельные участки относятся к землям государственного заказника «Красноярский» - особо охраняемой территории регионального значения и одновременно к землям лесного фонда, то есть ограничены в обороте, предоставление в пользование природных ресурсов на территории заказника осуществляется только по согласованию с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в соответствии с Постановлением Правительства края от <дата> № «О Порядке согласования предоставления в пользование особо охраняемых природных территорий краевого значения или отдельных видов природных ресурсов на этих территориях».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.01.2025 № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО22 ФИО23 и других» указал, что законодателем механизм «лесной амнистии» не был распространен на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, а если границы таких территорий не установлены также на случаи, когда после их установления земельный участок будет расположен в границах таких территорий.

Кроме того, в названном выше постановлении от 28.01.2025 г. № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации, когда вопреки положениям об изъятии земельных участков в границах особо охраняемой природной территории федерального значения из оборота (в частности, о невозможности их предоставления гражданам на праве собственности или ином вещном праве) за гражданином было зарегистрировано или учтено как ранее возникшее вещное право, статьи 2, 18, 35 и 36 Конституции Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве обязывающих к тому, чтобы выход из этой ситуации состоял в сохранении за гражданином права на земельный участок с предоставлением всех или существенной части возможностей по его использованию, так как реализация частного интереса лица может вступить в непреодолимое противоречие с интересами общего блага, нарушая тем самым положения статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления прав с нарушением прав других лиц и об экономической и социальной солидарности (абзац четвертый пункта 3.1).

Согласно этому постановлению Конституционного Суда Российской Федерации в этом случае значение истечения срока исковой давности отличается от обычного, то есть оно не является при заявлении стороной в споре о его применении основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а выступает критерием, от которого зависят последствия удовлетворения требования для гражданина.

Поскольку не должно поощряться противоправное поведение, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если будет установлено совершение ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении земельного участка в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, то истечение срока давности в таком случае не дает оснований для применения механизмов компенсации признания права отсутствующим (абзац шестой пункта 7.1).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Отклоняя доводы о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем участков, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что осмотром земельных участков судебным экспертом, а также ретроспективными спутниковыми снимками подтверждается тот факт, что на момент предоставления участки представляли собой высокоплотный лес и не были предназначены для сельскохозяйственного использования, учитывая также, что осмотр объектов недвижимости является обычно предъявляемым требованием к поведению добросовестного покупателя.

Вместе с тем, судом первой инстанции формально применены нормы, регулирующие вопросы исковой давности, что привело к фактической легализации прав ответчика на спорные земельные участки, приобретенные им с нарушением законодательства, препятствует восстановлению публичных интересов.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, имеющие наложение на земли государственного лесного фонда и земли особо охраняемых природных территорий, незаконно выбыли из государственной собственности помимо воли собственника – Российской Федерации, поскольку полномочий на формирование и распоряжение органом местного самоуправления такими земельными участками не имелось. При этом лесная амнистия в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года № 280-ФЗ в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежит, поскольку спорные участки имеют пересечение с землями особо охраняемой природной территории, границы которой на момент формирования исходного земельного участка были определены постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 года №196-п, в связи с чем, с учетом выводов судебной коллегии о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, решение суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и истребовании спорных земельных участков из незаконного владения ФИО2, и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и о правах ФИО2 на них.

Проверяя обжалуемое решение в части рассмотрения заявления ООО «Кадастровый центр» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

Определением суда от <дата> по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза, на него возложена оплата за ее проведение.

<дата> в суд поступило заключение эксперта № от <дата> вместе с заявлением о взыскании денежных средств в размере 120000 руб. за ее проведение (л.д.101 т.2).

В связи с тем, что проведение экспертного исследования обусловлено целью разрешения спора, стоимость услуг экспертной организации ООО «Кадастровый центр» составила 120 000 рублей, а также с учетом принятого решения об удовлетворении требований прокурора и истребования земельных участков у ФИО2, в силу ст. 98 ГПК РФ денежная сумма в указанном размере, с учетом общих принципов распределения судебных расходов, подлежит взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № с государственного кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации прав ФИО2 на данные земельные участки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

О.С. Науджус

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>.