Решение № 2-469/2020 2-469/2020(2-4716/2019;)~М-4328/2019 2-4716/2019 М-4328/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-469/2020

Мотивированное
решение составлено 29.01.2020

Дело № 2-469/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 23 января 2020 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.10.2013 № сумму основного долга в размере 24 757 руб. 39 коп., проценты в размере 58 894 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 25 209 руб. 49 коп., всего 108 861 руб. 68 коп. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 377 руб. 23 коп.

Мотивировал исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Объяснил, что взял кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в 2013 г., но не смог его погасить. Он обращался в офис банка, сотрудник банка сообщил ему о намерении обратиться в суд, затем офис банка закрылся. Платежи не вносил. Требование о возврате долга от конкурсного управляющего не получал. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продал до заключения кредитного договора, на дату заключения договора имел в собственности другую квартиру, где был зарегистрирован. Просил применить срок исковой давности, который исчисляет с даты заключения кредитного договора.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обозрев материалы гражданского дела № 2-1370/2018 мирового судьи судебного участка № 13 Рыбинского судебного района, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается в случаях, предусмотренных договором и законом.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 ФИО1 подал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявление на выдачу кредита №, заключив тем самым кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 25 000 руб. под 0,0614% в день, сроком на 59 месяцев, то есть до 30.09.2018 (л.д. 8-10).

Согласно условиям договора, заемщик должен был погашать 2% от остатка задолженности. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав кредит, что подтвердил ответчик. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № № у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п. 3 данной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За выдачей судебного приказа о взыскании долга истец обратился к мировому судье согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 23.10.2018. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от 11.03.2019.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 22.11.2019 (л.д. 58). На дату обращения в суд шестимесячный срок после отмены судебного приказа истек.

По состоянию на 22.11.2016 остаток непогашенного основного долга составлял 11 963 руб. 11 коп. (л.д. 14). Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, иного расчета ответчик не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности основной долг в размере 11 963 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ФИО1 обязан уплатить истцу проценты за пользование кредитом. Расчет истцом сделан по состоянию на 26.06.2018 включительно, с 22.11.2016 и на указанную дату суд рассчитывает проценты.

11 963 руб. 11 коп. х 0,0614% х 582 дн. = 4 274 руб. 99 коп.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П. 3 ст. 406 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Конкурсный управляющий направил ФИО1 требование от 12.04.2018 № о погашении задолженности по кредитному договору. И в требовании, и в почтовом реестре адрес ответчика указан как: <адрес> (л.д. 24, 30).

Как установлено по материалам дела и из объяснений ответчика, он на дату заключения кредитного договора имел другое место жительства и регистрации 21.06.2013, а именно: <адрес> (л.д. 12-13). В кредитном договоре также указан адрес: <адрес> (л.д. 8). Данный адрес был известен истцу, так как копию паспорта заемщика он предоставил суду с исковым заявлением.

Так как требование было направлено ответчику по адресу, где тот не проживает и не зарегистрирован, и не было им получено по объективным причинам, суд не находит оснований для взыскания штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

От цены иска - 108 861 руб. 68 коп. требования удовлетворены на сумму 16 238 руб. 10 коп. или 14,92%, что от госпошлины в размере 3 377 руб. 23 коп. составит 503 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 04.10.2013 № основной долг в размере 11 963 руб. 11 коп., проценты в размере 4 274 руб. 99 коп., всего 16 238 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 503 руб. 88 коп.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№