Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение Фонда), в обоснование которого указал, что в 1988 году списан с летной работы по состоянию здоровья на пенсию. С ***2006 в связи с профессиональным заболеванием, квалифицированным как несчастный случай на производстве, ему бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, с этой же даты ему установлена и ежемесячная страховая выплата. Между тем, фактической датой установления степени утраты профессиональной трудоспособности согласно справке ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» от ***2016 является ***2006. В связи с этим ФИО1 просил взыскать страховую выплату за период с ***2016 по ***2006 в сумме в сумме 86603 руб.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев, установленных названной статьей. Указанные в этой статье исключения в случае истца отсутствуют. Помимо этого, указали на неправомерность требований истца по причине того, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, в то время как истцом предъявлены требования за прошлое время – более десяти лет со времени возникновения у него права на их удовлетворение. Считали, что взыскание задолженности может быть произведено не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, при условии установления вины ответчика, но поскольку в действиях Отделения Фонда отсутствует вина в неполучении истцом в заявленный период страховых выплат, то и их взыскание с ответчика неправомерно.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно справке серии МСЭ-2006 № ***, выданной ***2006 филиалом № 1 ФГБУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области», ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д. 10). Срок установления утраты профессиональной трудоспособности определен с 31.10.2006, бессрочно.

В связи с тем, что Актом о случае профессионального заболевания от *** 2006, составленным Территориальным управлением Роспотребнадзора по Псковской области, дата утраты истцом профессиональной трудоспособности определена ***2006, ФКУ «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России ***2016 ФИО1 выдана справка серии МСЭ-2006 № ***, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности ему установлена с ***2006 (л.д. 8).

Приказом Отделения Фонда от ***2006 № *** ФИО1 вследствие профессионального заболевания назначена страховая выплата с ***2006 в размере 807 руб.

В 2010 году ФИО1 обжаловал размер назначенной ему страховой выплаты. Решением Псковского городского суда от ***2010 по гражданскому делу № 2-1382/2010 его требования частично судом признаны обоснованными, в его пользу взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации за период с ***2006 по ***2010 в сумме 415776,61 руб., при этом судом установлено право истца на получение ежемесячной страховой выплаты в размере 8716,77 руб. (л.д. 14-16).

С учетом указанного решения суда приказом от ***2010 № *** Отделением Фонда с ***2006 истцу установлена ежемесячная страховая выплата в размере 8716,77 руб.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон) размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (пункт 1). Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В силу статьи 15 Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, поскольку утрата профессиональной трудоспособности определена истцу с ***2006, то именно с этой даты он имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты, а потому его доводы о наличии у него права на получение этой выплаты за период с ***2006 по ***2006 обоснованы.

Определяя сумму страховой выплаты, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер страховой выплаты истцу установлен решением Псковского городского суда от ***2010 по гражданскому делу № 2-1382/2010в сумме 8 716,77 руб., исходя из которого суд и определяет ко взысканию в пользу истца 10178,93 руб. (за период с ***2006 по ***2006: 8716,77 руб.:30х6 дней=1743,35 руб.; за период с ***2006 по ***2006: 8716,77 руб.:31х30 дней=8435,58 руб.).

По мнению суда, данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку размер страховой выплаты, установленный этим решением суда, определен в соответствии с действующим на момент установления ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности законодательством, в частности, в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона и с учетом волеизъявления самого истца, изъявившего желание, чтобы размер страховой выплаты был определен ему исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Более того, анализ положений Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что возможность повторного выбора застрахованным периода работы для исчисления среднего заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты названным законом не предусмотрена.

В этой связи суд не соглашается с позицией истца, согласно которой страховая выплата за заявленный им период должна быть рассчитана с Правилами возмещения работодателями вреда возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 N 4214-1.

С учетом указанного, суд соглашается с доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для перерасчета суммы ежемесячной страховой выплаты.

При этом суд признает не заслуживающими внимания доводы представителей ответчика о неправомерности требований истца по причине того, что ежемесячные страховые выплаты за пропущенный период ФИО1 могут быть выплачены за три года, предшествовавших его обращению за страховой выплатой. В то время как истцом этот срок пропущен, с момента обращения за страховой выплатой прошло более 10-ти лет.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона определено, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Поскольку право на получение ежемесячной страховой выплаты с ***2006 возникло у ФИО1 ***2016, с даты выдачи справки МСЭ об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности, а с заявлением о назначении и выплате страховой выплаты с ***2006 в Отделение Фонда он обратился ***2016, то оснований для применения в данном случае названной нормы Федерального закона, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с государственного учреждения – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 страховую выплату за период с *** 2006 года по *** 2006 года в сумме 10460 руб. 12 коп., в остальной части иска отказав.

Взыскать с государственного учреждения – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.