Определение № 33-58765/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 77RS0001-02-2023-003857-95

Судья: фио

Гр. дело № 33-58765/2025

№ 2-611/2024 - I инст.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ИП ФИО2 на определение Савеловского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 21.11.2024 по гражданскому делу № 2-611/2024 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда от 22 ноября 2024 года исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены частично.

19 июня 2025 года истец ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в принятом по данному гражданскому делу решении суда, в части указания суммы взысканных процентов за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2023 г., ссылаясь на то, что вместо верной суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2023 г. в размере сумма, суд неверно указал, что сумма взысканных с ответчика процентов за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2023г. составила сумма

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ФИО2 по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании 21.11.2024 г., в которое явился ответчик ФИО3, было принято решение по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оглашена резолютивная часть принятого по делу судебного решения.

Согласно мотивировочной и резолютивной частей принятого судом по данному гражданскому делу решения, в том числе в порядке ст.199 ГПК РФ, с фио в пользу ИП ФИО2, в том числе, взыскана сумма процентов по ставке 20% годовых за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2023 г. в размере сумма

Разрешая заявление истца ИП ФИО2 об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 об исправлении описки, допущенной в решении суда в части указания суммы взысканных с ответчика процентов за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2023 г., ссылаясь на то, что описка, указанная истцом в поданном заявлении, таковой не является. При этом суд учел, что в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять или изменять его.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд в резолютивной части принятого по делу решения указал неверный размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с фио за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2023 г., допустив в указанной части описку, при этом в исправлении описки необоснованно отказал, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда об отказе в исправлении описки, поскольку опровергаются мотивировочной частью принятого судом решения, в которой указано на взыскание с ответчика процентов по ставке 20% годовых за период с 19.08.2019 г. по 15.11.2023 г. в размере сумма

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления указанной ИП ФИО2 в поданном заявлении описки, допущенной, по его мнению, в резолютивной части судебного решения, соответствует нормам действующего законодательства, указанные в заявлении об исправлении описки обстоятельства свидетельствуют о несогласии истца с принятым по делу решением суда, направлены на изменение содержания судебного постановления, при этом согласно положений ч.1 ст.200 ГПК РФ решение суда не может быть изменено судом, принявшим решение по делу, в том числе путем исправления описки.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 26 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья