Решение № 2-1567/2020 2-1567/2020~М-1533/2020 М-1533/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 06 ноября 2020 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Новрузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07 сентября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» и ФИО1 заключили договор займа «МФО/810/0058824 от 04 октября 2016 года на сумму займа 500000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 04 октября 2020 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 868607 рублей 21 копейка. На основании договора уступки прав от 13 декабря 2019 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» приобрело права требования исполнения обязательств с ответчика ФИО1 В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору размере 868607 рублей 21 копейка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11887 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Следовательно, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными вышеуказанными правовыми нормами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Судом установлено, что общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» и ФИО1 заключили договор займа «МФО/810/0058824 от 04 октября 2016 года на сумму займа 500000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в размере 29,854 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21210 рублей 96 копеек в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Как установлено из расчета задолженности на 04 октября 2020 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 04 октября 2016 года составляет 868607 рублей 21 копейка, состоящая из:

основной долг – 467628 рублей 87 копеек,

проценты – 400978 рублей 34 копейки.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в II квартале 2016 года для микрофинансовых организаций, следует, что среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) в II квартале 2016 года при сумме кредита свыше 100 тыс. руб. составляет 42,301% годовых.

Как следует из текста договора займа полная стоимость кредита, составляет – 29,854 % годовых, что не превышает ограничений, установленных законом.

На основании договора уступки прав от 13 декабря 2019 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» приобрело права требования исполнения обязательств с ответчика ФИО1 в размере 868607 рублей 21 копейка.

Требование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об погашении задолженности не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислил внесенные ответчиком платежи, а за ответчиком числится просроченная задолженность, суд полагает обоснованным взыскание задолженности ответчика по кредитному договору в размере 868607 рублей 21 копейка.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил.

О своих требованиях об исполнении обязательств истец уведомил заемщика путем направлений требования о досрочном возврате задолженности.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца о взыскания судебных расходов с ответчика по оплате госпошлины в размере 11887 рублей и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по договору займа № МФО/810/0058824 от 04 октября 2016 года в сумме 868607 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11887 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Боровский районный суд.

Председательствующий