Решение № 2-692/2025 2-692/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-692/2025

Дело № 2-692/2025

УИД №42RS0024-01-2025-000951-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 сентября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Дуплинской А.С., с участием помощника прокурора Карпова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прокопьевского района в защиту прав неопределенного круга лиц, публичных интересов муниципального образования "Прокопьевский муниципальный округ" в лице администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании недействительным договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Прокопьевского района в защиту прав неопределенного круга лиц, публичных интересов муниципального образования "Прокопьевский муниципальный округ" в лице администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании недействительным договора аренды.

Требования мотивируют тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса проведена проверка соблюдения земельного законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено следующее.

В Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – КУМС) в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», утвержденным постановлением от 02.11.2021 №3010-п (действовавшим на момент обращения) 23.01.2024 обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного заявления КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа, в лице заместителя главы округа – председателя КУМС Прокопьевского муниципального округа ФИО2 без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключил договор аренды земельного участка № с ФИО1, в соответствии которым КУМС предоставляет из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №, с видом разрешенного использования: сенокошение.

Как следует из содержания договоров между КУМС и ФИО1 земельный участок предоставлен без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для сенокошения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты>), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Непроведение торгов, в подобных случаях, очевидно, лишает иных претендентов возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 февраля 2015 года № 366-О и от 19 июля 2016 года № 1549-О).

В свою очередь положение Закона Кемеровской области от 08.04.2004 №20-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, в случае, если испрашиваемый земельный участок необходим гражданину для сенокошения, то он должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением с установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований (опубликование извещения о предоставлении земельного участка для заявленных целей).

Предоставленный КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа на праве аренды ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты>не мог быть предоставлен для сенокошения на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В данном случае уполномоченный орган должен был обеспечить реализацию процедуры предоставления земельного участка на праве аренды, закрепленной в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор от 23.01.2024 № аренды земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>) не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, в связи с тем, что значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина.

Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор является недействительным (ничтожным).

Общая площадь предоставленного ФИО1 земельного участка составляет <данные изъяты>, что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения.

Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что по указанному выше земельному участку имеется задолженность по арендной плате 1494,08 рублей. Данная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Прокурор в данном случае действует в защиту законности и в интересах муниципального образования, поскольку оспариваемый договор заключен именно при решении вопросов местного значения, то есть вопросов непосредственно обеспечения жизнедеятельности муниципального образования.

В связи с этим предъявление иска о признании недействительным договора, заключенного в нарушение норм действующего законодательства, направлено на защиту тех интересов муниципального образования, которые основаны на законе.

При этом результат такого обращения в суд направлен на устранение допущенного ответчиками нарушения требований закона, проверка соблюдения которого входит в функции прокурора. Интересы муниципального образования – это интересы субъектов предпринимательской деятельности, населения, делегировавшим органам власти и управления, полномочия по решению вопросов местного значения.

Несоблюдение требований закона при заключении вышеуказанных договоров аренды земельных участков между КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа и ФИО1 само по себе ограничивает конкуренцию, нарушает публичные интересы, интересы государства в целом и интересы муниципального образования Прокопьевского муниципального округа.

Просит: признать недействительным (ничтожным) заключенный 23.01.2024 договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>) между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с ФИО1; применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить администрации земельный участок с кадастровым №.

Помощник прокурора Карпов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Муниципальное образование "Прокопьевский муниципальный округ" в лице администрации Прокопьевского муниципального округа - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 -не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ, действовавшей на момент подачи заявления) земли сельскохозяйственного назначения в числе прочего могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Таким образом, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2005 №135-Ф3 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов, в подобных случаях, очевидно, лишает иных претендентов возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2005 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, антимонопольный орган выдал органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, он должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения сенокошения (животноводства) площадью, превышающей 2,5 га.

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными I для коммерческой деятельности.

В том случае, если испрашиваемый земельный участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для сенокошения, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований (опубликование извещения о предоставлении земельного участка для заявленных целей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Применение последствий недействительности оспариваемых договоров аренды обеспечит защиту права неограниченного круга лиц на соблюдение конкурентного порядка предоставления земельных участков, интересы муниципального образования.

Судом установлено, что Прокуратурой района по поручению прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса проведена проверка соблюдения земельного законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой установлено следующее.

В Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее – КУМС) в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», утвержденным постановлением от 02.11.2021 №-п (действовавшим на момент обращения) 23.01.2024 обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного заявления КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа, в лице заместителя главы округа – председателя КУМС Прокопьевского муниципального округа ФИО2 без проведения торгов, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключил договор аренды земельного участка № с ФИО1, в соответствии которым КУМС предоставляет из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>) расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №, с видом разрешенного использования: сенокошение.

Как следует из содержания договоров между КУМС и ФИО1 земельный участок предоставлен без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для сенокошения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты>), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сенокошения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, площадь земельного участка с кадастровым №, предоставленным ФИО1 по спорному договору, 395555 <данные изъяты>) соответственно, что значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для сенокошения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 №124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", суд апелляционной инстанции правомерно признал доводы заявителей жалоб о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 N122-ЗСО "О земле", устанавливающей максимальный размер общей площади земельного участка, предоставляемого гражданину, в том числе для сенокошения, как основанными на ошибочном понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание основные виды осуществляемой деятельности ФИО1, наличие действующего договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования "для сенокошения", площадь которого превышает установленный законом субъекта максимальный размер общей площади земельного участка, предоставляемого гражданину, в том числе для сенокошения, суд приходит к выводу, что оснований для заключения вышеуказанного договора аренды в льготном порядке, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без соблюдения установленной статьей 39.18 ЗК РФ процедуры, у Комитета по управлению по управлению муниципальным имуществом Прокопьевского муниципального округа не имелось.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 ЗК РФ требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление индивидуальным предпринимателям земельных участков для фактического осуществления предпринимательской деятельности, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 ЗК РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суды приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 23.01.2024 года № не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности, а полученные по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, как за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Прокопьевского района в защиту прав неопределенного круга лиц, публичных интересов муниципального образования "Прокопьевский муниципальный округ" в лице администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании недействительным договора аренды, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 23.01.2024 года договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>) между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить администрации земельный участок с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник подшит в гражданском деле №2-692/2025 (УИД 42RS0024-01-2025-000951-15) Прокопьевского районного суда Кемеровской области