Решение № 2-1298/2017 2-13/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1298/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2018 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. Договора. Кредитор предоставил Заёмщику «Ипотечный кредит» в сумме 1 080 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.3 Договора, выдача кредита производилась единовременно по заявлению Заемщика наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.2.1 кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительства граждан: ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была зарегистрирована ипотека, на приобретаемые объекты недвижимости за номерами регистрации №, №. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в частности п. 2.4, в соответствии с которым погашение производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.2.7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением условий заключенного Договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 592 779 рубля 03 копейки, из которых: - неустойка за просроченные проценты - 3 974 руб. 95 коп., - просроченные проценты - 51 242 руб. 80 коп., -просроченная ссудная задолженность - 537 561 руб. 28 коп. В соответствии с п. 4.7 Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч,2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по Договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п.2.4 Договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.8Н ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес ответчиков были направлены Требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен, погашение задолженности не производиться. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку исполнение обязательства по Кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки внесения платежей нарушены Заемщиком более 10 раз, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 28, 79131 ГПК РФ, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 779 рубля 03 копейки, из которых: - неустойка за просроченные проценты - 3 974 руб. 95 коп., - просроченные проценты - 51 242 руб. 80 коп., просроченная ссудная задолженность - 537 561 руб. 28 коп. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО5 объект недвижимости: земельный участок, размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю - ПАО Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 779 руб. 03 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 128 руб. 00 коп. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от цены определенной в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно-Техническая Экспертиза». Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № со ФИО2 расходы по оплате экспертизы. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с залогодателя ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 128 руб. 00 коп.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 689 158 рублей 00 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты увеличенные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 27 100 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются сведения о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования Банка признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 689 158 рублей 00 копеек.

Таким образом, в данном случае, начальная продажная цена заложенного имущества исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном отчете оценщика, составляет 551 326 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, (далее - судебные издержки) представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с п. 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, распределяя понесенные сторонами по делу судебные расходы и издержки, суд считает необходимым возложить обязанность по их возмещению на ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: неустойка за просроченные проценты - 3 974 рублей 95 копеек; просроченные проценты - 51 242 рублей 80 копеек; просроченная ссудная задолженность - 537 561 рублей 28 копеек, а всего 592 779 рубля 03 копейки,

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере - 551 326 рублей 40 копеек.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 128 рублей, расходы на оценку размере 27 100 рублей, а всего 42 228 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина