Решение № 2А-735/2019 2А-735/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Баймак РБ

Дело №2а-735/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий старшего судебного пристава ФИО3 МО СП УФССП по РБ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что на исполнении ФИО3 РО СП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Должник является получателем пенсии, однако денежные средства взыскателю не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает его получить имущество, присужденное решением суда.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель административного ответчика – в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона N 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении ФИО3 МОСП УФССП РФ по РБ имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО3 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Однако ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГСа ФИО3 <адрес> и <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из представленных материалов, на день вынесения судебного приказа от 06.03.2017 и возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ФИО2 являлась уже умершей, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта и возбуждения исполнительного производства была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро», возложенные на вышеуказанное лицо судебным приказом, вынесенным после смерти должника, не могут принудительно исполняться.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца, по доводам, изложенным в административном иске, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий старшего судебного пристава ФИО3 МО СП УФССП по РБ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев