Решение № 2-1914/2024 2-1914/2024~М-1875/2024 М-1875/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1914/2024

Дело № 2-1914/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002709-53


Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Гордеевой И.А.,

с участием секретаря судебного заседания Юртайкиной В.А.,

истца – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» (далее ООО «Домоуправление №33»), обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований истец указал, что ООО «Домоуправление №33» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 17 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Домоуправление №33» задолженности за жилищно - коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01 августа 2021 г. по 30 июня 2024 г. в размере 49 712 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 845 руб. 68 коп., всего 50 558 руб. 64 коп. 19 августа 2024 года на основании заявления ФИО2 данный судебный приказ отменен. Задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с 01 октября 2021 г. по 30 июня 2024 г. по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 49 712 руб. 96 коп., неустойку (пени) за просрочку платежа за жилищно – коммунальные услуги за период с 10 августа 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 1 133 руб. 46 коп., расходы на почтовые отправления в сумме 318 рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца «Домоуправление №33» ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные в настоящем производстве исковые требования он признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска он согласен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» задолженность за период с 01 октября 2021 г. по 30 июня 2024 г. по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 49 712 (сорок девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 96 коп., неустойку (пени) за просрочку платежа за жилищно – коммунальные услуги за период с 10 августа 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 1 133 (одна тысяча сто тридцать три) руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 318 (триста восемнадцать) рублей 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.А. Гордеева