Решение № 2-1393/2023 2-17/2024 2-17/2024(2-1393/2023;)~М-1015/2023 М-1015/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1393/2023

32RS0015-01-2023-001296-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием истца ФИО,

представителей истца ФИО – ФИО5, ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2024 по исковому заявлению ФИО к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. В мае 2023 года ей стало известно о том, что собственником спорной квартиры она не является, поскольку указанную квартиру она якобы продала ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в последующем продала квартиру своему сыну ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких намерений об отчуждении своей квартиры не имела, о совершенных сделках с собственным жильем ничего не знала.

После уточнения исковых требований, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО4 в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 46,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, и ФИО1 в отношении данной квартиры;

- прекратить право собственности ФИО1 на данную квартиру (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ);

- применить последствия недействительности сделок, признав право собственности ФИО на данную квартиру.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании истец ФИО, и ее представители уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи указанной квартиры, подписанный от имени продавца ФИО и покупателя ФИО4 Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 договора данная сума передана покупателем продавцу полностью наличными денежными средствами в день подписания договора.

Пунктом 3.4 договора оговорено условие, согласно которому ФИО сохраняет право проживания в данной квартире.

В этот же день подписан акт передачи недвижимости.

Сделка прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 продала спорную квартиру ФИО1

В этот же день подписан акт передачи недвижимости.

Сделка прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя требования о признании сделок недействительными ссылается на заключение сделки истцом под влиянием обмана и заблуждения, а также на тот факт, что договор истцом не подписывался.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Минюста России, рукописные удостоверительные записи под печатным текстом «продавец» в двух экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО Подписи от имени ФИО под печатным текстом «продавец» в двух экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в строках «продавец» в двух экземплярах акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения данное экспертное заключение, как полностью соответствующее Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того в т. 1 на л.д. 159 на копии заявления ФИО принятом в МФЦ имеется запись выполненная ее рукой, в которой она указав свои фамилию имя и отчество, сообщает, что не имеет супруга согласие которого необходимо на заключение сделки. Это обстоятельство подтверждает, факт оформления ФИО собственноручно документов по регистрации сделки купли-продажи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач офтальмолог ФИО2 пояснила, что ФИО исходя из данных медицинской карты в октябре 2016 года, в ноябре, декабре 2017 года, в мае 2018 года, до операции по замене хрусталика могла читать текстовые документы правым глазом с использованием очков. Возможность читать текст левым глазом сомнительна. Также пояснила, что при любом уровне зрения, вплоть до слепоты, человек навыки письма не утрачивает, и способен подписать документы.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что именно истец подписала договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи недвижимости, при этом лично присутствовала в МФЦ и не имела ограничений по здоровью, препятствующих ознакомлению с текстом договора и его подписанием.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки купли-продажи незаключенной не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать факт того, что сделка была заключена под влиянием обмана либо заблуждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснила, что в сентябре 2017 года работала ведущим специалистом МФЦ <адрес>. Обстоятельств конкретной сделки она не помнит. При приеме документов, устанавливается личность сторон, проверяется их вменяемость, происходит ознакомление с документами, которые чаще всего подписываются в присутствии сотрудника МФЦ, выясняется цель сделки, разъясняются существенные условия сделки, выясняется, понимают ли стороны сделки ее существенные условия, последствия, особенности, понимают ли кому продают имущество, выясняется осуществлен ли расчет по сделке. В случае, если имущество, являющееся предметом сделки, совместно нажитое, продавец собственноручно в присутствии сотрудника МФЦ на заявлении пишет запись, что не имеет супруга согласие которого необходимо на заключение сделки. В случае если человек не понимает значение своих действий, не способен прочитать текст документа, либо желает составить завещание, документы на регистрацию не принимаются, человека направляют к нотариусу.

Оценивая представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о том, что факт того, что сделка была заключена под влиянием обмана либо заблуждения истцом не доказан.

Так, истец осознанно, имея все необходимые разъяснения со стороны специалиста ФИО3, относительно существенных условий договора купли-продажи, его правовых последствий, сторон договора, присутствуя в здании МФЦ совместно с покупателем ФИО4, ознакомилась с текстом договора, что следует из его условий (п. 4.3 договора), подписала договор купли-продажи жилого помещения, оговорив в нем свое право на проживание в данной квартире. Собственноручно указала на заявлении на регистрацию документов запись, в которой она, указав свои фамилию имя и отчество, сообщила, что не имеет супруга, согласие которого необходимо на заключение сделки.

Схожие выводы содержаться в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в действиях ФИО4, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах суд находит указанную сделку законной.

Довод истца о том, что денег от продажи дома она не получала не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, ввиду отсутствия исковых требований к ФИО4 о передаче данных денежных средств, требований об отказе от исполнения договора, его расторжении.

Довод о том, что истец не знала о заключенной сделке, поскольку в 2021 году составила завещание на данное жилое помещение на своего сына, выводов суда не опровергает. Так истец, не смотря на категорический вывод судебной почерковедческой экспертизы, на протяжении всего судебного разбирательства утверждает, что документов не подписывала, что свидетельствует либо о попытке ввести суд в заблуждение либо о том, что истец, учитывая преклонный возраст, просто не помнит обстоятельств ее заключения.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из обстоятельств дела следует, что истец присутствовала в здании МФЦ при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получила необходимые правовые разъяснения по данной сделке со стороны специалиста ФИО3, получила на руки экземпляр договора, что говорит о том, что срок исковой давности истек задолго до подачи искового заявления в суд.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как производное.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО4, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6.03.2024 года.

Судья Листратенко В.Ю.