Решение № 2-2871/2019 2-2871/2019~М-2500/2019 М-2500/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2871/2019

№ 2-2871/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что являются пользователями земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью 386 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 28,0 кв.м., который принадлежит истцам по 1/3 доли за каждым на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданный Нотариусом ФИО4 На сегодняшний день истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 28,0 кв.м. до 89,0 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО г.Уфа ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Данное домовладение принадлежит истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданный Нотариусом ФИО4, Наследственное имущество открылось после смерти отца истцов ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы, гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способ защиты своих прав.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются пользователями земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 386 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Под жилую застройку индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Данный земельный участок в 1960 году был отведен под строительство индивидуального жилого дома, бывшему собственнику ФИО7 на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Далее судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 28,0 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, долевыми собственниками которого являются:

- ФИО1 1/3 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданный Нотариусом ФИО4

- ФИО2 1/3 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданный Нотариусом ФИО4

- ФИО3 1/3 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданный Нотариусом ФИО4

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, истцами был реконструирован вышеуказанный жилой дом, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 89,0 кв.м.

Законность осуществления реконструкции жилого дома под литером А1,А2, подтверждается тем, что с момента застройки и по сегодняшний день требований о сносе самовольно возведенных строений со стороны государственных органов осуществляющих контроль и надзор в области землепользования и строительства не выдвигалось. Со стороны Администрации ГО г. Уфа, данный факт не опровергался.

Понятие «реконструкция» содержится в ч. 1 ст. 754 ГК РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здание, сооружения

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку установленном Градостроительным кодексом РФ.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из разъяснений пункта 26 данного Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым акта и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ, суд допускает возможность признание права собственности за лицом, осуществившем самовольную постройку, на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет предоставлен в установленном порядке этому лицу под возведенную постройку и что эти самовольно возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ, допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что истцы предпринимали меры по легализации самовольно реконструированного жилого дома, подтверждается представленными в дело доказательствами. Разрешенное использование земельного участка также определено под жилую застройку индивидуальную, вследствие чего целевое назначение земельного участка истцом не нарушено.

На основании технического заключения, составленного ООО «Проект Строй», имеющим право на дачу подобного рода заключений, по результатам натурального обследования основных несущих конструкций здании, расположенного по адресу: РБ, <адрес>., следует, что реконструированный жилой дом по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта.

Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

1. Сохранить в реконструированном виде жилой дом, согласно технического паспорта от 16.04.2019г., состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью - 89,0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

2. Признать за ФИО1, ФИО8, ФИО3 по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированный жилой дом, согласно технического паспорта от 16.04.2019г., состоящий из литер А, А1, А2, общей площадью - 89,0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений при постановки на кадастровый учет в ФГБУ « Федеральное кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья А.М. Гималетдинов