Приговор № 01-0260/2025 1-260/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 01-0260/2025

Дело № 1-260/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес25 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хоревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. 1 Мая, д. 3, кв. 2, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2024 года, примерно в 23 часа 43 минуты, фио, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту № 449, осуществляющего движение от остановки общественного транспорта адрес, расположенной напротив дома 11 по адрес Москвы, к остановке общественного транспорта адрес, расположенной напротив дома 9 корпуса 1 по адрес Москвы, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный на сидении вышеуказанного автобуса и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 13», модель: SM-A135F/DS (imei1: 354529380909523, imei2: 355582870909528), в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 GB, стоимостью, согласно заключению эксперта № 909/2025 от 06 февраля 2025 года, по состоянию на 19 июня 2024 года, сумма, в котором были установлены не представляющие материальной ценности для потерпевшей сим-карты в количестве двух штук оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», в не представляющем материальной ценности для потерпевшей чехле розового цвета, в котором находилась электронная транспортная карта «Тройка», не представляющая для потерпевшей материальной ценности. В продолжение своего преступного намерения, фио, с целью исключения возможности разоблачения его преступных действий, и обеспечения в дальнейшем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а также скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО2 в своем заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его умышленные действия по вышеописанному эпизоду следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно:

- ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, неофициально, но трудоустроен, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым он оказывает помощь, в частности: маму, «гражданскую супругу», ее несовершеннолетнего ребенка и родителей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Одновременно суд отмечает отсутствие обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая материальное положение как самого подсудимого, так и его семьи в целом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что на основании заключения амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от наркотических средств (наркомания), суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны:

- товарный чек № 819006500002629 от 06.07.2024, закупочный акт № 819006500002718 от 20.06.2024, полученные по запросу из комиссионного магазина «Победа»; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения наземного транспорта от 19.06.2024, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- заводская коробка от мобильного телефона марки «Samsung», изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, – возвратить владельцу по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя – операционный департамент адрес 701 (БИК 044501002). Получатель – УФК по адрес (Управление внутренних дел по адрес Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес), л/с <***>, счет № 40102810545370000003, ИНН <***>, КПП 771901001, статья дохода: денежные взыскания (штрафы), КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, КОД ОКТМО 45316000, идентификатор 18880477240000006033.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Чайковская