Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-900/2024;)~М-436/2024 2-900/2024 М-436/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-28/2025

№

Дело №

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО9, обратился в суд с указанным иском к ФИО11, ссылаясь на то обстоятельство, что он является кредитором по отношению к ФИО2 на основании по исполнительным производствам №-№; №, которые возбуждены на основании судебных актов Можайского городского суда. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с наследника умершей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей по расчетам истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен, представитель истца ФИО12 просил суд о рассмотрении дела без своего участия, представив в суд свою позицию по делу суть, которой сводится к тому, что общая задолженность ФИО11 по долгам ФИО2 перед ФИО6 составляет <данные изъяты> руб., представитель полагал, что в ФИО8 разъяснений данных п.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии непогашенной задолженности по основному долгу кредитор вправе фиксировать задолженность по производным обязательствам, в данном случае по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ путем получения судебного акта, следовательно, стоимость унаследованного имущества имеет значение не на стадии рассмотрения требований и вынесения решения, а на стадии исполнения вступившего в законную ФИО8 решения, при этом кредитор несет риск неполного погашения задолженности, а наследник должника риск полной утраты унаследованного имущества. Также представитель отметил, что заключение судебной экспертизы является лишь одним из доказательств, при этом в материалах дела имеется кадастровая оценка имущества, которая превышает экспертную оценку. Вместе с тем, довод представителя ответчика, несостоятельны и опровергаются вступившими в законную ФИО8 решениями суда.

Ответчик в суд не явился, о дате заседания извещен, представитель ответчика просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом своей письменной позиции, суть которой сводится к тому, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец просит суд взыскать проценты на проценты, что не допустимо в ФИО8 ч.5 ст. 395 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1 в суд не явилась, о дате заседания извещена.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № искам ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств по неисполненному агентскому договору и аванса в счёт этого договора, суд решил взыскать в пользу ФИО6 с ФИО2 <данные изъяты> рублей - в счёт возврата денежных средств, уплаченных по неисполненному агентскому договору, а также <данные изъяты> рублей - в счёт возврата денежных средств, полученных в счёт обязательств по продаже земли, а всего <данные изъяты> рублей, судебный акт вступил в законную ФИО8, исполняется принудительно Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО2 судебные издержки, понесенные по рассмотрению вышеуказанного дела на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6 исполняется Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО принудительно №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом произведена индексация присужденных сумму в рамках дела № в пользу ФИО6 с ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., исполняется Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО принудительно № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд по делу № года по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присуждёФИО8 сумм, суд решил взыскать в пользу ФИО6 с ФИО2 <данные изъяты> коп. – в счёт индексации взысканных судом денежных средств, и <данные изъяты> коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, исполняется Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО принудительно №. Также по делу взысканы судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб., исполняется Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО принудительно № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд по делу № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> копеек, исполняется Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО принудительно № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по делу были взысканы судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб. исполняется Можайским РОСП ГУ ФССП России по МО принудительно № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд по заявлению ФИО6 произвел индексацию присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумм, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты>(после смерти ФИО2), на данную сумму истец не просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> суд принял решение по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес> к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на выморочное имущество и встречному иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес>, администрации Можайского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО7, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, так суд решил: «Считать установленным факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на 1/6 долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ФИО8 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так судом по делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная оценочная экспертиза, её производство поручено штатным экспертам ООО «Пруфекс», по результатам оценки имущества унаследованного ответчиком после смерти супруги ФИО2, общая стоимость унаследованного имущества составила <данные изъяты> рублей на декабрь 2019 года.

Общая сумма долговых обязательств ФИО2 перед ФИО6 на дату смерти составила <данные изъяты><данные изъяты> руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнику – ответчику по делу наследственного имущества.

Вместе с тем, по утверждению истца, что согласуется с представленной информацией, представленной из Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО сумма задолженности по всем исполнительным производствам снизилась на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением задолженности по исполнительным производствам на сумму <данные изъяты> руб.: по № на сумму <данные изъяты>.; по № на сумму <данные изъяты> руб.; по № на сумму <данные изъяты> руб.; по ИП № на сумму <данные изъяты> руб.; по № на сумму <данные изъяты> руб.; по ИП № на сумму <данные изъяты> руб.; по № на сумму <данные изъяты> руб.

При этом сумма по исполнительным производствам равная <данные изъяты> руб. была уплачена в счет погашения задолженности по исполнительным производства до даты смерти должника ФИО2

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества, между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Таким образом, общая сумма долга ФИО2 перед ФИО6, перешедшая по наследству его наследнику ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей, при этом в период 6-ти месяцев на принятие наследства произошла частичная оплата задолженности, таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, именно на данную надлежит рассчитывать проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая суммы внесенный в счет частичного погашения по исполнительным производствам, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

С учетом изложенного, полагая, что расчет истца арифметически и методологически не верен, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО6 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Довод стороны истца о том, что за основу необходимо брать кадастровую стоимость унаследованного ФИО5 имущества, не основан на нормах права, поскольку стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на дату открытия наследства, в связи с чем, за основу судом берется заключение судебной экспертизы ООО Пруфэкс», поскольку эксперт данного общества обосновал свое заключение, выводы эксперта возможно проверить, в отличие от заключения экспертов ООО «Автошанс», которое суд признает недопустимым доказательством, как не соответствующее положению абзаца второго статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как заключение экспертов ООО «Автошанс» имеет пороки, неустраненные в судебном заседании путем допроса эксперта ФИО10 поскольку при использовании сравнительного подхода экспертами в нарушение пункта 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 297 некорректно подобраны объекты недвижимого имущества - аналоги для сравнения стоимости, в том числе по местоположению и иным ценообразующим факторам, не применялась корректировка по рыночным факторам.Доводы ответчика о том, что по проценты за пользование чужими денежными средствами нельзя начислять на суммы подлежащие взысканию по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку данные суммы являются процентами за пользование чужими денежными средствами, а, следовательно, в ФИО8 ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, суд отвергает как несостоятельные, поскольку полагает, что задолженность ФИО2 перед ФИО6 вне зависимости от природы долга перешла по наследству ФИО5 в пределах стоимости унаследованного им имущества умершей.С учетом требований ст. ст.79,98 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требования экспертной организации по перечислению с депозитного счета УСД в МО суммы в размере <данные изъяты> рублей, внесенных стороной истца в счет оплаты судебной экспертизы, общая стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную им при подаче иска в суд, при этом взыскав с истца в качестве доплаты государственной пошлины в доход государства исходя из взысканной суммы <данные изъяты> в редакции ст. 333.19 НК РФ на дату подачи иска в суд.)На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14, 193-198 ГПК РФ, -р е ш и л :Иск ФИО6 удовлетворить частично.Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 368 рублей, а всего <данные изъяты>.Взыскать с ФИО6 в доход государства( в бюджет Можайского муниципального округа <адрес>) государственную пошлину в сумме 1 459 рублей 33 копейки.Перечислить с депозита Управления судебного департамента в <адрес> (УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) <данные изъяты>) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Пруфэкс( юридический адрес: <данные изъяты>, расчетный счет 40№, банк ООО «Банк <данные изъяты>.Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО13 ЗАКОННУЮ ФИО8.