Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017 ~ М-2039/2017 М-2039/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Фролково, <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., признать право общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Фролково, <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, против уточненного встречного иска не возражали.

В судебном заседании ответчик ФИО4 уточнила исковые требования, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., признать за всеми сособственниками право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Представитель ФИО4 -ФИО6 поддержала уточненные требования ФИО4

Ответчик ФИО3 не возражал против иска ФИО2 и ФИО4, а также просил признать за ним право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> по доверенности –ФИО7 в судебном заседании решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома в <адрес> между ФИО8, ФИО1, ФИО2. Указанным решением Егорьевского городского суда не прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. (л.д.14).

Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к ее имуществу является ФИО3, что сторонами не оспаривается.

После вынесения Егорьевским городским судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведена реконструкция жилого дома. По данным технической инвентаризации, проведенной ФГУП Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ филиал по <адрес> «Егорьевское бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешение на перепланировку (реконструкцию ) лит А и лит. А1 не предъявлено. Также была возведена терраса лит. А1, произведена реконструкция бани лит. Г1, в жилом помещении снесена отопительная печь, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м.

В судебном заседании стороны пришли к общему соглашению о том, что необходимо сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за всеми сособственниками право общей долевой собственности. А также стороны договорились о том, что ФИО9 и ФИО10 не претендуют на террасу лит. А1 и баню лит. Г1, построенную ФИО2. Заявления приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.

При этом согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что собственниками жилой дом был реконструирован.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно инженерному обследованию строительных конструкций здания, проведенному ООО «Геострой-Проект» жилого дома по адресу: <адрес>, д. Фролково,<адрес> следует, что жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации, не наблюдается нарушения и разрушения строительных конструкций и узлов, конструкции находятся в работоспособном состоянии. Возведение перегородок в лит. А и возведение пристройки в лит. А1 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан л.д.58-81).

Следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1,а, Г, Г1,1), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Фролково, <адрес>, инвентарный №.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, А1,аГ,Г1,1), площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, д. Фролково, <адрес>, за ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также для внесения соответствующих сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес>.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская