Решение № 12-68/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


РЕШЕНИЕ

пос. Березник

12 сентября 2019 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Д.Л. Ленина от 10 июня 2019 года о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что правонарушение он не совершал, поскольку автомобиль находится в аренде у Я. и он им в момент фиксации правонарушения не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы не извещен, конверт возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения. Защитник К. О. Кобякова извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.1 "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов видеофиксации, представленных суду, следует, что 29 мая 2019 года в 05:08 на 1008 км ФАД М-8 Холмогоры, водитель транспортного средства LADA 211210 LADA112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью 127 км/ч., то есть превысил скорость на 37 км/час, при разрешенной 90 км/час. Превышение водителем скорости движения зафиксировано с помощью специального технического средства "КРИС-П" № FP2059, работающего в автоматическом режиме, погрешность измерения +/-1 км.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Д.Л. Ленин, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видео и фотосъемки, пришел к выводу, что собственник автомобиля ФИО1 превысил разрешенную скорость движения на данном участке дороги. Постановлением от 10 июня 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности по настоящему делу лежит на собственнике автомобиля.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Письменные доказательства в суд предоставляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии, при этом лица, представившие такие доказательства, сами несут ответственность за их полноту и достоверность.

Вместе с тем в силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно договору от 01 февраля 2019 года ФИО1 передал свой автомобиль LADA 211210 Я..

Факт исполнения договора аренды подтвержден распиской Я и ФИО1 о ежемесячной передаче денежных средств по договору в счет арендной платы.

Из полиса страхования гражданской ответственности следует, что ограничений по кругу лиц, допущенных к управлению, не установлено.

Я. в телефонограмме подтвердил факт заключения договора аренды транспортного средства 01 февраля 2019 года, а также пояснил, что кроме него автомобилем никто с момента его передачи не пользуется. 29 мая 2019 года он ехал по автодороге М-8 «Холмогоры» в г. Шенкурск, куда отвозил своего друга.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому лицу.

Оценивая представленные подателем жалобы доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения правонарушения 29 мая 2019 года автомобиль LADA 211210 был передан в аренду иному лицу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Д.Л. Ленина от 10 июня 2019 года (18810129 190610 33207 9) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток с момента его получения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А. А. Кочин