Определение № 9А-122/2017 9А-122/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 9А-122/2017

№9а-122/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Бетон» к отделу (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) об отмене акта проверки и предписания,

установил:

истец обратился с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконными и отмене акта и предписания об устранении нарушений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из представленного материала усматривается, что 03.03.2017 и 06.03.2017 отделом (инспекцией) в РМ ПМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ДСК-Бетон» и вынесено предписание от 07.03.2017 №9 об устранении нарушений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; одновременно разъяснялось, что в случае неисполнения предписания общество будет привлечено к административной ответственности на основании статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая данное предписание незаконным, ООО «ДСК-Бетон» обратилось в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ООО «ДСК-Бетон», являясь коммерческой организацией, осуществляющей производство изделий из бетона для использования в строительстве, оспаривает решение органа, наделенного властными полномочиями в сфере надзора за деятельностью хозяйствующих субъектов, то есть защищает свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных требование ООО «ДСК-Бетон» об оспаривании акта и предписания не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции как подсудное арбитражному суду.

Суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Бетон» к отделу (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) об отмене акта проверки и предписания к производству Октябрьского районного суда г.Саранска.

Копию определения направить административному истцу не позднее следующего рабочего дня после вынесения определения.

На определение может подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - И.Н.Фомкина