Решение № 2-1833/2017 2-1833/2017~М-1212/2017 М-1212/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1833/2017

Дело № 2-1833/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Колоколовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», КБ «XXXX» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «XXXX» был заключен договор на оказание услуг XXXX, по которому ему должны были оказать как клиенту косметологические услуги. Во исполнение указанного договора был заключен кредитный договор с КБ «XXXX» кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. на сумму XXXX После оказания косметологической услуги истцу пришлось обратиться в Михайловскую центральную поликлинику, где ему был поставлен диагноз контактно аллергический дерматит. Данный диагноз был установлен после проведения косметологической услуги. При заключении договора с ООО «XXXX» истцу не предоставили необходимой и достоверной информации об услуге, в том числе о болезненности и неблагоприятных последствиях проводимых процедур. В связи с не предоставлением ответчиком полной информации о проводимых процедурах, в адрес ООО «XXXX» о расторжении Договора на оказание услуг XXXX, направлена претензия о расторжении указанного договора. Истца не информировали со стороны ООО «XXXX» о целях, характере и неблагоприятных эффектах диагностических и лечебных процедур. Косметология, в том числе и массаж, как вид косметологической процедуры, относятся к медицинскому виду деятельности. Договор оказания услуг не содержит в полном объеме информации, предусмотренной Правилами предоставления медицинскими организации платных медицинских услуг. Приложение к договору оказания услуг, именованное как информированное добровольное согласие на косметологическое вмешательство, не доказывает надлежащего информирования истца, подписавшего данный документ по инициативе ответчика одновременно с договором оказания услуг в условиях отсутствия у потребителя достаточных специальных познаний в сфере косметологических услуг для оценки предлагаемых условий. Просит расторгнуть договор на оказание услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ. заключенного между истцом и ООО «XXXX», расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенного между истцом и КБ «XXXX», взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ прекращено производство в части требований о расторжении договора на оказание услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскании расходов за юридические услуги в размере XXXX, компенсации морального вреда в размере XXXX, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенного между истцом и КБ «XXXX» настаивал, суду пояснил, что истец был введен в заблуждение о приобретении товара.

Представитель ООО «XXXX» по ордеру в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку решение о приобретении товара истцом было принято самостоятельно, товар, соответствующий договору, был передан истцу. Оспариваемым договором купли-продажи были предусмотрены несколько способов оплаты товара, вместе с тем истцом был выбран способ оплаты посредством заключения с банком договора о предоставлении кредита путем направления оферты, а Банк перечислил за истца денежные средства по оплате товара продавцу. Полная информация о кредите, условия и стоимость кредита была доведена до сведения истца, о чем имеется его роспись. После получения претензии по договору услуг, ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 20630 в банк.

Представитель ООО КБ «XXXX», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил письменные возражения на исковые требования, где указал, что ДД.ММ.ГГ. между банком и истцом был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX. При заключении договора стороны определили его условия. Со стороны банка на истца не оказывалось никакого давления. Истец полностью был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, с процентной ставкой, тарифами банка, суммой переплаты по кредиту. Банком надлежащим образом были выполнены условия по кредитному договору. На основании заявления истца, денежные средства перечислены предприятию торговли. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX» был заключен договор на оказание услуг XXXX, согласно которому последний обязуется оказать заказчику на возмездной основе 10 косметических процедур, а заказчик - оплатить их стоимость. Стоимость услуг определена с учетом скидки в размере XXXX. Между сторонами достигнута договоренность о том, что оплата косметических услуг по договору производится кредитными денежными средствами безналичным расчетом согласно кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному заказчиком с ООО КБ "XXXX"

Согласно товарному чеку XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 приобретена косметическая линия по уходу за кожей лица «XXXX» на сумму XXXX

ДД.ММ.ГГ ООО "XXXX" осуществил возврат денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX на открытый ООО КБ "XXXX" счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и не оспаривается истцом.

ООО «XXXX» не является стороной в сделке между банком и гражданином, а является получателем денежных средств, которые гражданин поручил банку перечислить продавцу за проданный товар.

Так, в п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств, которые на момент заключения были заведомо непредвиденными для истца.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к непредвиденным, поскольку банком надлежащим образом были исполнены обязательства по перечислению суммы за купленный товар, а условие о качестве проданного товара в кредитном договоре отсутствует.

Кроме того, из анализа условий кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора на оказание услуг не ведет к изменению условий кредитного договора.

Расторжение договора оказания услуг XXXX, на исполнение которого и на приобретение товара был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

Исследовав материалы дел, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения договора не связан с нарушением сторонами обязательств по нему, необходимая и достоверная информация об услугах и их стоимости до истца в момент заключения договора была доведена, ответчиком своевременно возвращена оплаченная по договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО КБ "XXXX" заключен кредитный договор N XXXX на сумму XXXX, согласно которому денежные средства в указанном размере перечисляются ООО "XXXX" (п.11 договора).

Банк по заявке истца открыл на его имя счет, перечислил на указанный счет кредитные денежные средства, а впоследствии по ее поручению, изложенному в заявке на получение кредита, перечислил сумму в пользу ООО "XXXX".

Как следует из материалов дела, цена услуги в размере XXXX была согласована сторонами и указана в п. 2 договора, аналогичная цена товара и услуги, стоимости по подключению к услуге Сервис-Пакет «XXXX» указана и в договоре потребительского кредитования.

Заявление на получение кредита, договор и график платежей подписаны ФИО1 лично, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо расторгнуть договор купли-продажи, требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и услугах, о чем имеется соответствующая подпись истца. ФИО1 не представлено доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления кредита, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом договора купли продажи товара под влиянием обмана или заблуждения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кредитный договор заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, при этом торговая организация ООО «XXXX» уполномочена Банком осуществлять взаимодействие с заемщиком при оформлении документов в рамках договора, для заполнения и отправки в Банк заявки, в которой указывается информация о заемщике и условия кредитования, выбранные заемщиком из предлагаемых Банком вариантов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении кредитного договора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «XXXX» о расторжении кредитного договора N XXXX от ДД.ММ.ГГ. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.