Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-632/2019;)~М-538/2019 2-632/2019 М-538/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело № 2-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Райский» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Райский» (далее по тексту СНТ «Райский») о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 248,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 924,09 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 15 396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Райский» без законных оснований пользовалось принадлежащим ему земельным участком. Поскольку договор аренды на пользование имуществом не заключен, к отношениям подлежит применению п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости пользования аналогичным имуществом. Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 153,6 рублей за одну сотку в месяц. Период пользования недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера Х. в пользовании СНТ «Райский» находится земельный участок: дорога с твердым покрытием площадью <данные изъяты> кв.м., металлическая смотровая эстакада <данные изъяты> кв.м., место для складирования ТБО с металлическими контейнерами <данные изъяты> кв.м., металлический вагончик <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ответчика находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость пользования составила 153,60 х7,9 соток = 1 213,44 руб. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком составило 15 774,72 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь пользования земельным участком составила <данные изъяты> кв.м.,(насыпь из щебня <данные изъяты> кв.м.). За ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком составило 40 473,60 руб.( 153,60 х 8,5 х 31). Всего стоимость пользования составила 56 248,32 руб., сумма процентов составила 7 924,09 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий истцу, ответчиком не используется, с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка истец в адрес ответчика не обращался. Истцом не представлено доказательств факта пользования ответчиком земельным участком истца, в том числе о принадлежности ответчику размещенного на земельном участке истца имущества ( насыпи из щебня, металлической смотровой эстакады, места для складирования ТБО с металлическими контейнерами, металлического вагончика), а следовательно, и неосновательное обогащение на стороне ответчика. Ответчик считает Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством, так как он не содержит обязательных сведений: заявку на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и т.д. В Отчете оценщик ссылается на несуществующие нормативные акты, отчет не содержит на какую дату определен размер арендной платы, следовательно, не отражает стоимость аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленном в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип платности использования земли.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 15,74-75).

Адресное расположение земельному участку изменено постановлением главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, бывшее адресное расположение: <адрес>

Из заключения эксперта Г. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе рассмотрения Металлургическим районным судом г. Челябинска гражданского дела №2-6/2019 по иску СНТ «Райский» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, следует, что доступ к участкам, расположенным по сведениям ЕГРН в пределах дачного поселка «Райский» возможен только через территорию земельного участка с кадастровым №(л.д.63).

Внеочередным собранием членов ДНП «Райский» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении в ООО «Дачный поселок Райский» договора аренды с последующим выкупом на земельный участок, используемый под дороги общего пользования( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 84-85).

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ДНП «Райский( в настоящее время СНТ) об освобождении самовольно занятого земельного участка было утверждено мировое соглашение по условиям которого ДНП «Райский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освобождает земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № от мобильного павильона. В срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны заключают договор аренды нежилого здания с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым № под ним, в пределах, необходимых для использования нежилого здания по назначению (<данные изъяты> кв.м.), размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Райский» возмещает ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы в размере 5000 рублей за производство исполнительно-геодезической съемки по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЖилСервис»; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу по иску ФИО1 к ДНП «Райский» об освобождении самовольно занятого земельного участка прекращено.

В исковом заявлении ФИО1 было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Райский» без законных оснований пользовалось принадлежащим ему земельным участком. На указанном земельном участке расположено нежилое здание. В начале ДД.ММ.ГГГГ при въезде в ДНП «Райский» работниками была сделана насыпь щебенки, на которую впоследствии поставлен строительный вагончик.ДД.ММ.ГГГГ в ДНП «Райский» была направлено требование об освобождении земельного участка, однако, земельный участок до сих пор не освобожден.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным определением и исковым заявлением подтверждено использование земельного участка ответчиком под металлическим вагончиком, и под насыпью щебня.

Поскольку доступ к участкам, расположенным в пределах границ СНТ «Райский» возможен только через территорию земельного участка с кадастровым №, суд находит доказанным, что ответчик использует часть земельного участка, принадлежащего истцу- дорогу с твердым покрытием с обочиной площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м- дорогу с твердым покрытием с обочиной площадью <данные изъяты> кв.м., под металлическим вагончиком площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени использует часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м- дорогу с твердым покрытием с обочиной площадью <данные изъяты> кв.м., под металлическим вагончиком площадью <данные изъяты> кв.м.,под насыпью щебня площадью <данные изъяты> кв.м ( <данные изъяты>).

Заключением кадастрового инженера Х. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается площадь используемого земельного участка: дорога с твердым покрытием с обочиной <данные изъяты> кв.м., под металлическим вагончиком <данные изъяты> кв.м.,под насыпью щебня <данные изъяты> кв.м (л.д. )

Использование земельного участка под металлической смотровой эстакадой, местом для складирования ТБО с металлическими контейнерами ответчиком доказательствами не подтверждено.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 153,6 рублей за одну сотку в месяц. За период с начала владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер ежемесячной арендной платы не подвергался каким-либо изменениям.

Не доверять указанному Отчету об оценке у суда оснований нет, рыночная стоимость аренды земельного участка определена как средняя рыночная стоимость аренды. Доказательств иной стоимости суду не представлено.

Представителем ответчика СНТ «Райский» ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 13 347,84 рублей(153, 60 х 7,9 х11м=13 347,84)

За период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 месяц стоимость пользования земельным участком составляет 40 473,60 рублей(153,60х 8,5 х31).Всего стоимость пользования составляет 53 821,44 рублей.

Поскольку ответчик фактически пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу, использование земельного участка без внесения платы образует неосновательное обогащение на их стороне. С ответчика СНТ «Райский» в пользу истца необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения 53 821,44 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С суммы 13 347,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют:1 229,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 13 7,89 13 347,84 * 13 * 7.89% / 366 37,41 р.

ДД.ММ.ГГГГ 17 7,15 13 347,84 * 17 * 7.15% / 366 44,33 р.

ДД.ММ.ГГГГ 49 10,50 13 347,84 * 49 * 10.5% / 366 187,64.

ДД.ММ.ГГГГ 104 10,00 13 347,84 * 104 * 10% / 366 379,28 р.

ДД.ММ.ГГГГ 85 10,00 13 347,84 * 85 * 10% / 365 310,84 р.

ДД.ММ.ГГГГ 36 9,75 13 347,84 * 36 * 9.75% / 365 128,36.

ДД.ММ.ГГГГ 42 9,25 13 347,84 * 42 * 9.25% / 365 142,07 р

С суммы 40 473,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 10 342,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 6 9,25 40 473,60 * 6 * 9.25% / 365 61,54 р.

. ДД.ММ.ГГГГ 91 9,00 40 473,60 * 91 * 9% / 365 908,16 р.

ДД.ММ.ГГГГ 42 8,50 40 473,60 * 42 * 8.5% / 365 395,87 р.

ДД.ММ.ГГГГ 49 8,25 40 473,60 * 49 * 8.25% / 365 448,26

ДД.ММ.ГГГГ 56 7,75 40 473,60 * 56 * 7.75% / 365 481,25

ДД.ММ.ГГГГ 42 7,50 40 473,60 * 42 * 7.5% / 365 349,29 р.

ДД.ММ.ГГГГ 175 7,25 40 473,60 * 175 * 7.25% / 365 1 406,87

ДД.ММ.ГГГГ 91 7,50 40 473,60 * 91 * 7.5% / 365 756,80 р.

ДД.ММ.ГГГГ 182 7,75 40 473,60 * 182 * 7.75% / 365 1 564,06

ДД.ММ.ГГГГ 42 7,50 40 473,60 * 42 * 7.5% / 365 349,29 р.

ДД.ММ.ГГГГ 42 7,25 40 473,60 * 42 * 7.25% / 365 337,65

ДД.ММ.ГГГГ 49 7,00 40 473,60 * 49 * 7% / 365 380,34 р.

ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50 40 473,60 * 49 * 6.5% / 365 353,17 р.

ДД.ММ.ГГГГ 16 6,25 40 473,60 * 16 * 6.25% / 365 110,89

ДД.ММ.ГГГГ 40 6,25 40 473,60 * 40 * 6.25% / 366 276,46

ДД.ММ.ГГГГ 326 6,00 40 473,60 * 326 * 6% / 366 2 163,02 р.

Итого размер процентов составит 11 572,85 руб.( 1 229,93 +10 342,92)

С СНТ «Райский» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 572,85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 53 821,44 рублей, по день уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 161,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 53 821,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 572,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 161,80 рублей, итого 67 556,09 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Райский» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 53 821,44 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>