Приговор № 1-391/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-391/2019

Дело № 1-391/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 августа 2019 год

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

потерпевшей Ш.,

защитника – адвоката Кузиной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя – П.,

при секретарях Окороковой М.А., Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2018 года в вечернее время у <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в значительном размере, принадлежащих Ш., находящихся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А. С целью осуществления задуманного ФИО1, находясь в квартире по вышеобозначенному адресу, тайно взял из сумки Ш. банковскую карту № с банковским счетом №, пользоваться которой последняя ФИО1 не разрешала.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 16 декабря 2018 года в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», вставив в банкомат ПАО «Сбербанк России» банковскую карту Ш. и введя пин код карты, совершил операцию по снятию с банковского счета № принадлежащих Ш. денежных средств в сумме 7000 рублей, тем самым их похитив.

После этого период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, тех же суток, продолжая реализовывать преступный умысел, в баре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», ФИО1, вставив в терминал оплаты банковскую карту Ш. и введя пин код карты, совершил покупки товаров, похитив тем самым с банковского счета № денежные средства в сумме 1519 рублей и 492 рубля, принадлежащие Ш..

Похищенными с банковского счета Ш. денежными средствами в общей сумме 9011 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний и подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, согласно которым 16 декабря 2018 года около 17 часов домой по адресу: <адрес>, пришла его мать Ш. и легла спать. Около 17 часов 30 минут того же дня он решил похитить принадлежащие последней денежные средства, которыми распоряжаться Ш. ему не разрешала. В обозначенное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька достал банковскую карту «Сбербанк», после чего в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, вставил карту в банкомат, ввел заранее известный ему пин-код и произвел операцию по снятию со счета наличных денежных средств в размере 7000 рублей. Далее в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 16 декабря 2018 года в баре <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», на приобретение товаров потратил 1519 рублей и 492 рубля, вставив банковскую карту матери в платежный терминал на кассе и введя пин-код. После этого на автомобиле такси уехал в <адрес>, банковскую карту потерял. 17 декабря 2018 года Ш. признался, что похитил принадлежащие ей денежные средства. Вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. 105-133).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Ш. подтверждается, что около 17 часов 00 минут 16 декабря 2018 года дома по адресу: <адрес>, где также находился её сын ФИО1, она легла спать. Когда проснулась около 20 часов 20 минут тех же суток, последнего в квартире не было. Далее решила пойти в магазин за продуктами, однако обнаружила отсутствие в кошельке своей банковской карты №. На следующий день из разговора с оператором ПАО «Сбербанк» узнала, что в период с 16 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года со счета её карты было списано 9011 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что принадлежащие ей деньги потратил ФИО1 Пользоваться банковской картой и расходовать с нее денежные средства, ФИО1 она не разрешала, о чем сыну было достоверно известно. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, из которых 5000 рублей уходят на оплату жилья, остальные деньги полностью уходят на жизнь ее и сына, который полностью находится на ее иждивении (л.д. 58-66).

Показаниями свидетеля Ж. подтверждается, что ФИО1 приходится ему племянником, мать Ш. авторитетом для него не является. Поздним вечером 16 декабря 2018 года на улице возле своего дома в <адрес> в автомобиле такси видел ФИО1 17 декабря 2018 года Ш. сообщила о пропаже своей банковской карты и принадлежащих той денежных средств. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 похитил деньги своей матери (л.д. 74-77).

Протоколом изъятия от 20 декабря 2018 года подтверждается, что сотрудником полиции К. изъята видеозапись камер видеонаблюдения за период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 16 декабря 2018 года по адресу: <адрес> в (л.д. 39).

Протоколом выемки от 22 июня 2019 года подтверждается, что у К. изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения в здании по адресу: <адрес> «В» за 16 декабря 2018 года (л.д. 149-151).

Протоколом выемки от 22 июня 2019 года подтверждается, что у потерпевшей Ш. изъяты мобильный телефон «Micromax», детализация расходов абонентского номера № (л.д. 153-155).

Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года подтверждается, что осмотрены оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения в здании по адресу: <адрес>» за 16 декабря 2018 года, где запечатлен ФИО1, снимающий деньги в банкомате, и сведения ПАО «Сбербанк России» с выписками операций по банковской карте № и банковскому счету М.А. №, в соответствии с которыми имели место следующие операции: 16 декабря 2018 года 13:40 (время г.Барнаула 17:40) снятие наличных денег в сумме 7000 рублей в банкомате ATM11474946; 16 декабря 2018 года 13:57 (время г.Барнаула 17:57) покупка в баре <данные изъяты>» на сумму 1 519 рублей; 16 декабря 2018 года 14:03 (время г.Барнаула 18:03) покупка в баре «<данные изъяты>» на сумму 492 рублей (л.д. 156-160).

Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года подтверждается, что осмотрены мобильный телефон «Micromax» и детализация расходов абонентского номера №, в соответствии с которой по данному номеру имели место входящее смс-сообщение с номера 900 16 декабря 2019 года в 13:40:28 (время г.Барнаула – 17:40:28), в 13:58:02 (время г.Барнаула – 17:58:02), в 14:03:54 (время г.Барнаула – 18:03:54) (л.д. 161-165).

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что дополнительный офис № Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <адрес> «А» / <адрес>; банкомат АТМ № расположен по адресу: <адрес> «В».

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Ш. без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Оценивая имущественное положение потерпевшей, принимая во внимание её показания о размере заработной платы последней, ежемесячных расходов, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исходя из размера установленного судом имущественного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни, воспитания подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признательные показания, изложенные ФИО1, в том числе в объяснениях, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, несовершеннолетие виновного, совершение преступления впервые, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи последним, условия жизни и воспитания подсудимого, воспитывающегося в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания к нему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ст. 88 УК РФ, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, положений ч.5 ст. 88 УК РФ суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и находит оснований, в соответствии с ч.5 ст.92 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания и помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, занятия в настоящее время общественно полезным трудом, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей Ш. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему Ш. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому в настоящее время не имеет.

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 об отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Кузина М.Н. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2564 рублей 50 копеек. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного заработка, низкий доход его семей, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ст.88 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Micromax» –оставить по принадлежности у Ш.; детализацию расходов абонентского номера, оптический диск с видеозаписями, сведения ПАО «Сбербанк России» с выписками операций по банковской карте и банковскому счету Ш. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Полтарыхина