Постановление № 5-90/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-90/2020

Дело № 5-90/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года с. Туринская Слобода

Судья Туринского районного суда Свердловской области, исполняющая обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В.,

при участии защитника лица привлекаемого к административной ответственности адвоката Тихоньковой Г.А.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на <данные изъяты> автодороги <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка не равнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате чего произошло столкновение и пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство на срок свыше 21 дня. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинившими вред здоровью легкой степени тяжести Потерпевший №1.

Защитник в судебном заседании просила о прекращении производства по делу.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без её участия, указала, что по настоящий момент проходит лечение и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание связанное с лишением водительских прав, поскольку более мягкое наказание может породить в нём чувство вседозволенности.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения;

письменными объяснениями ФИО1, указавшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов выезжая из <адрес> на автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № на дорогу <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка он не пропустил автомобиль ехавший по главной дороге поскольку его не увидел, почувствовал удар.

письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала пассажиром в автомобиле Лада-Приора под управлением ФИО, у д.Коржавина перед ними на главную дорогу выехал автомобиль в результате чего произошло столкновение и она получила телесные повреждения.

письменными объяснениями свидетеля ФИО, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Лада государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> перед ним с перекрестка выехал автомобиль УАЗ-Патриот в результате чего произошло столкновение, пострадала пассажир Потерпевший №1.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено что у Потерпевший №1 установлены: ушиб левой половины грудной клетки, ушиб левой грудной железы, ссадины правой половины шеи и левой половины грудной клетки, внутрикожная гематома передней брюшной стенки, ушиб области правого коленного сустава, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

схемой места совершения административного правонарушения в которой зафиксировано положение транспортных средств в момент осмотра и место столкновения, которое находится на главной дороге по ходу движения автомобиля № государственный регистрационный знак № в районе перекрестка с <адрес>

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО1 установленной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, правильной.

Руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд, при назначении наказания учитывает общественную опасность совершенного правонарушения.

Суд, также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Кроме того, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, меры принятые к заглаживанию причиненного вреда в виде возмещения потерпевшей материального ущерба в сумме 100 000 рублей и морального вреда в сумме 10 000 рублей. Учитывает суд и семейное положение ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка, а также его материальное положение.

Вопреки позиции потерпевшей настаивающей на наиболее строгом виде наказания, суд оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривает.

ФИО1 ранее нарушения Правил дорожного движения РФ не допускал, злостным правонарушителем не является, у него согласно представленным суду данным, иных правонарушений на момент совершения административного правонарушения не имелось. Кроме того, ФИО1 в добровольном порядке были приняты исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, путем возмещения материального и морального вреда потерпевшей, отягчающих его вину обстоятельств не имеется и судом не установлено, не указывает на таковые и потерпевшая.

Несмотря на продолжение ею лечения, потерпевшая тем не менее заключение эксперта, установившего у неё легкую степень вреда здоровью не оспаривает, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявляет, доказательств невозможности исправления ФИО1 назначением наиболее мягкого вида наказания, суду не представила.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, суд полагает соразмерным, основанным на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствующим предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Байкаловский»)

ИНН <***> КПП 663801001; БИК 046577001; ОКТМО 65608406

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл.

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

УИН №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копию документа, свидетельствующую об уплате, рекомендуется направить судье, поскольку лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Слободо-Туринский районный суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: