Решение № 2-41/2017 2-41/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд в составе: председательствующего судьи Каляева В.Н., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Октябрьска о признании права собственности на гараж площадью 21,0 кв.м., расположенный во дворе <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Она показала, что в 1997г. получила акт о разрешении на строительство гаража во дворе <адрес>. В соответствии с этим актом она прошла все согласования с различными аварийными и коммунальными службами и с отделом архитектуры. Акт не подписан только председателем земельного комитета. Гараж построен в 1999г. с большими размерами, чем указано в акте, но это никому не мешает и никто с претензиями не обращался. Она просит признать за ней право собственности на гараж площадью 21,0 кв.м.

Представитель Администрации г.о.Октябрьск по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Он показал, что разрешение на строительство гаража в установленном порядке не выдавалось. У истца имеется лист согласования, который выдается перед составлением разрешения на строительство гаража. В этом листе согласования отсутствует подпись начальника земельного комитета. Гараж построен в больших размерах, чем указано в акте обследования земельного участка. <адрес>, во дворе которого находится гараж ФИО1, признан аварийным и по программе переселения на 2018-2020г.г. все жильцы будут расселены. Земельный участок, на котором находится гараж ФИО1, может быть использован по другому назначению.

Третье лицо - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, своих возражений на исковое заявление ФИО1 не представило.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании акта б/н от 08 сентября 1997г. инженером отдела архитектуры администрации г.Октябрьска ФИО5 произведено обследование земельного участка во дворе <адрес> в <адрес> согласно заявления ФИО1 При обследовании установлено, что выдать разрешение на строительство гаража размером 2,4 м. на 6,3 м. с увеличением в южную сторону можно по согласованию с различными организациями. Данные согласования ФИО1 произведены, кроме начальника земельного комитета. К акту прилагается чертеж-схема предполагаемого места под строительство гаража.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Согласно техническому паспорту на гараж, расположенный в <адрес> во <адрес>, он построен в 1999 году, имеет площадь 21,0 кв.м., площадь застройки 25,9 кв.м.

Как видно из технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от 21 ноября 2016г., гараж, расположенный во дворе <адрес> построен в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения. Основная площадь 21,0 кв.м., площадь застройки 25,9 кв.м. Общая устойчивость и безопасность обеспечена. Данное строение находится в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность конструкций удовлетворяет требованиям действующих норм и не угрожает жизни и безопасности людей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела видно, что ФИО1 владеет гаражом около 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих волеизъявление владельца муниципальной земли по использованию земельного участка, находящегося под гаражом ФИО1 Гараж построен в 1999г. и с того времени никаких претензий со стороны администрации городского округа Октябрьск, каких-либо организаций к ФИО1 не предъявлялось. Факт признания <адрес>, во дворе которого построен гараж, аварийным не препятствует владельцу гаража пользоваться им на праве собственности. Постановление №787 от 28.06.2016г. об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Октябрьск на 2018-2020 годы», в которую включен <адрес>, вступает в силу с 01 января 2018г. Указанные документы не предусматривают использование земельного участка во дворе <адрес> в каких-либо целях.

В судебном заседании установлено, что увеличение размеров построенного гаража не повлекло нарушение интересов посторонних лиц и организаций. Отсутствие разрешения на строительство гаража, выданного в установленном порядке, не подтверждает факт самовольного строительства гаража ФИО1 В установленном порядке она в 1997г. обратилась в отдел архитектуры г.Октябрьска с заявлением о разрешении строительства гаража во дворе <адрес> и прошла все основные согласования, в том числе, с отделом архитектуры.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, расположенный в районе двора <адрес>, застроенной площадью 25,9 кв. метров, общей площадью 21, 0 кв. метр.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Судья: