Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-178/2019 М-178/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-317/2019

Гр.дело №-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 15 мая 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от 07.09.2012г..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО3 и ФИО4 взяли у него в долг 170 000 рублей сроком на 3 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 5% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской. Ответчики были обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить долг с выплатой 5% в месяц от указанной суммы до дня возврата займа, однако сумма основного долга ими до настоящего времени не выплачена, в связи с чем просит ее взыскать с ответчиков солидарно.

Кроме того, в связи с неоплатой суммы основного дола сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 633 000 рублей (исходя из следующего расчета: (170 000 рублей х 5% х78 мес.), из которых оплачено 131000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб.), в связи с чем с просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 502000 рублей (633000 рублей – 131000 рублей).

Договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат долга в соответствии со ст.811 ГК РФ в размере 4% в день, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 15912000 рублей (170000 руб. х 4% х 2340 дней), которую истец снижает до 170000 руб. и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11620 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку по данной категории дел он составляет 10 лет.

В судебное заседание истец не явился, однако от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменно заявила о применении срока исковой давности, который пропущен истцом, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ оплатил ФИО2 в погашение данного долга 100000 рублей. В отношении других выплат достоверно пояснить ничего не может, в представленных ФИО2 расписках отсутствует его подпись.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных ФИО2 исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.203 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013г.) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст.204 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013г.), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В п.15,20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, с одной стороны, и ответчиками ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен договор займа, условиями которого предусмотрено, что ответчики взяли в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок 3 месяца, с уплатой 5 % ежемесячно.

Кроме того, договором займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат денежных средств заемщик выплачивает 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки (неустойка).

Как следует из представленного ФИО2 расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 633000 рублей исходя из следующего расчета: 170000 рублей (сумма основного долга) х 5% (плата за пользование денежными средствами по договору займа) х 78 месяцев (период ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом, как указал ФИО2, ответчиками производились следующие платежи в погашение вышеуказанного долга: ДД.ММ.ГГГГ. – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., в связи с чем сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами составила 502000 руб. (633000 руб. – 131000 руб.).

Кроме того, истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15912 000 руб. (170000 руб. х 4% х 2340 дней), которую истец снизил до 170000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ..

Срок исковой давности в отношении заявленных истцом ФИО2 исковых требований составляет три года.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, денежные средства взяты ими на срок 3 месяца, то есть должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу было известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обращения в суд с данными требованиями к ФИО3 и ФИО4 являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ответчиками части долга в погашение процентов за сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не может свидетельствовать о признании ими долга в целом, поскольку это нигде не оговорено должниками.

Каких-либо доказательств письменного признания долга ФИО3 и ФИО4, суду не представлено.

Истцом ФИО2 суду не представлено документального подтверждения невозможности обратиться в суд с данными исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО4 в пределах срока исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Доводы ФИО2 о том, что срок исковой давности по данной категории дел составляет 10 лет основан на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2019 года

Судья: Е.В.Шубакина

Верно

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин